Что такое политическая власть? Политическая власть

1 Дать развернутый ответ на следующие вопросы:

1.2 Формы, методы и принципы осуществления власти

2 Дать определение следующим понятиям:

 Ресурсы политической власти

 Легальность власти

 Легитимность власти

 Эффективность власти

3 Выполнить тестовые задания

Список использованной литературы

1. Дать развернутый ответ на следующие вопросы

1.1 Политическая власть: сущность, структура, функции

Проблема власти и властных отношений является центральной в политологии. Власть - важнейшее средство осуществления политики. Она дает ключ к пониманию сущности и предназначения политической системы общества. Это обусловлено взаимосвязью и нераздельностью политики и власти. Проведение в жизнь собственной политической линии, реализация своих коренных интересов, управление обществом невозможны без обладания властью.

В современной политологии существует ряд подходов к проблеме власти, которые фокусируют внимание на тех или иных ее аспектах. Например, в бихевиоризме власть трактуется как особый тип поведения людей, при котором одни люди имеют возможность влиять на поведение других, принимая решения, исполнение которых является обязательным для других. Во многих психологических концепциях власть рассматривается как попытка индивида преодолеть комплекс неполноценности в форме господства или подчинения. Марксизм, объясняя феномен власти, акцентирует внимание на отношениях собственности, на экономическом господстве определенных классов. Системный подход трактует власть как способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на достижение социально значимых целей. Структурный функционализм интерпретирует власть как способ самоорганизации человеческого сообщества, характеризующийся целесо-образностью разделения руководящих и исполнительских функций, т.е. как особого рода отношения между управляющими и управляемыми. Конфликтологический подход трактует власть как возможность принимать решения, регулирующие распределения благ в условиях конфликта. В телеологическом понимании власть - это достижение поставленных целей, в реляционистском - возможность субъекта оказывать влияние на объект с помощью определенных средств.

Многообразие подходов к определению власти обусловлено сложностью данного феномена. При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальную трактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей. Из множества определений власти одним из наиболее часто употребляемых является определение власти как способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия.

Возникновение и развитие политической власти обусловлено жизненными потребностями формирования и эволюции общества. Поэтому власть, естественно, выполняет исключительно важные специальные функции. Она является центральным, организационным и регулятивно контрольным началом политики. Власть присуща организации общества и необходима для поддержания его целостности и единства. Политическая власть направлена на регулирование общественных отношений. Она является инструментом, основным средством управления всеми сферами общественной жизни.

Таким образом, власть представляет собой влияние особого рода - принудительное влияние. Это право и возможность повелевать, распоряжаться и управлять. Концентрированным выражением властных отношений являются отношения управления - исполнения, которые иногда выражены в более жесткой форме господства - подчинения. В таком аспекте власть бывает экономическая, политическая, государственная, семейная и прочая. Такой подход также требует разграничения классовой, групповой и личной власти, которые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу. Наиболее важным видом власти является политическая власть.

Политическая власть – это реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах. Политическая власть характеризуется или социальным господством, или ведущей ролью, или руководством тех или иных групп, а чаще всего различными сочетаниями этих качеств. Политическая власть отличается всеобщностью, моноцентричностью, общеобязательностью для других видов власти.

Понятие политическая власть шире понятия государственная власть. Политическая власть реализуется не только органами государства, но и через деятельность партий, общественных организаций различного типа. Государственная власть – своеобразное ядро политической власти. Она опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население той или иной страны. Государство располагает монопольным правом разрабатывать законы и другие распоряжения, обязательные для всех граждан. Государственная власть означает определенную организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации.

В политологии используется понятие источник власти. Источники, или основания, власти разнообразны, поскольку многообразна структура общественных отношений. Под основаниями (источниками) власти понимаются средства, которые используются для воздействия на объекты власти с целью достижения поставленных задач. Ресурсы власти – это потенциальные основания власти, то есть средства, которые могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Между источниками и ресурсами власти не существует резкого разграничения. Диапазон ресурсов власти существенно зависит от носителя власти. Центральные государственные органы в случае необходимости могут задействовать широкий арсенал ресурсов (экономических, культурно-информационных, демографических, принудительных и т.д.), что не под силу другим видам власти. В государствах с развитым гражданским обществом распространенным ресурсом власти является ресурс типа интереса. В таком обществе обращение к интересу становится основным содержанием властных отношений.

Рационально организованная власть принимает решения, учитывая все интересы: общие, групповые, индивидуальные. В обществах с развивающейся экономикой и устоявшимися традициями индивидуализма отчетливо прослеживается действие двух основных ресурсов власти: материального интереса и его символа - денег, с одной стороны, и принуждения и страха - с другой. Дополнительными ресурсами власти являются чувства: национальные, религиозные, ненависть, зависть, недовольство, энтузиазм и др. Степень эффективности различных типов ресурсов власти зависит от условий реализации, верно выбранного объекта и времени воздействия на него.

Вся совокупность используемых и возможных оснований власти составляет ее потенциал. Общепризнанным источником власти является сила. Однако сама сила также имеет определенные источники. Источниками силы могут быть богатство, занимаемое положение, владение информацией, знания, опыт, особые навыки, организация. Поэтому обобщенно можно сказать, что источник власти – это совокупность социальных факторов, создающих преобладающую, доминирующую, господствующую волю. Иными словами, это экономические, социальные, психологические основы политической власти.

К существенным характеристикам политической власти относятся ее функции, которые иногда называют формами проявления власти. Речь идет о таких функциях, как господство, руководство, управление, организация, контроль и другие. Среди них приоритетное значение имеют господство и руководство, разное соотношение которых в той или иной стране выражается в формировании различных политических режимов.

Принуждение как метод властвования предполагает, что субъект власти заставляет подвластных выполнить его волю, прибегая к использованию силы или к угрозе ее применения. В таких случаях подвластные практически лишены выбора между подчинением и неподчинением. Принуждение может быть физическим и психическим. При физическом принуждении властвующий воздействует на личную или материальную сторону бытия подвластного.

Способы реализации физического принуждения разнообразны: репрессии, лишение жизни и/или свободы, исключение из организации, штрафы, увольнения и т.п. Психическое принуждение представляет собой такое властное воздействие, при котором объект власти подчиняется субъекту, чтобы предотвратить негативные последствия, которые неминуемо будут претворены в жизнь в случае неповиновения. Распространенным видом психического принуждения является воздействие общественного мнения, которое осуждает, порицает и даже подвергает остракизму людей, чье поведение отклоняется от принятых в обществе норм. На ранних этапах развития общества преобладал метод принуждения, а в настоящее время с ростом политической активности масс, с развитием партийных систем, групп давления политическая власть чаще использует убеждение.

Убеждение - это такой метод властвования, при котором субъект власти с помощью рациональных доводов объясняет подвластным, что предлагаемые им варианты действий в данных конкретных ситуациях являются наиболее оптимальными. Подвластные в таких случаях имеют право выбора различных вариантов поведения. Рационально организованная политическая власть управляет обществом, учитывая интересы всех субъектов властных отношений. При этом в демократическом обществе превалирует не навязывание одной и подавление другой воли, а согласие и компромисс.

Социальное предназначение политической власти состоит в ведении общих дел, регулировании отношений между государством и обществом, между социальными группами с целью обеспечения общественного порядка и стабильности, прогрессивного развития. Это находит свое выражение в функциях политической власти. Наиболее важными из них являются следующие: управление делами государства и общества; поддержание гражданского мира и общественного порядка; выявление, локализация и разрешение конфликтов в обществе; обеспечение общественного согласия, консенсуса; принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности. Это осуществляется путем следующих форм проявления политической власти: господства, руководства, управлении, организации и контроля, а чаще всего в сочетании вышеназванных форм. От того, как функционирует власть, во многом зависят открытость или закрытость общества, тип политического режима, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение властей, роль оппозиции.

Эффективное функционирование политической власти в современном обществе невозможно без проведения в жизнь принципа разделения властей, предусматривающего распределение труда и разделение функций между институтами власти. В классическом виде идею разделения властей сформулировал Ш.Монтескье. Он обосновал, что в государстве должны существовать независимо друг от друга законодательная власть (парламент), исполнительная (правительство) и судебная власть. Разделение властей, закрепляющее за каждой ветвью власти выполнение строго определенных функций, невмешательство в работу других ветвей власти, создающее систему сдержек и противовесов, предотвращает монополизацию власти одной из сторон. Принцип разделения властей закреплен в конституциях многих современных государств, в том числе и в РФ.

В обществе существует разделение властей не только по горизонтали, но и по вертикали - на общенациональную (центральную), региональную и местную. Такое разделение властей также способствует оптимизации управления обществом. Это обусловлено тем, что нередко именно местная власть обеспечивает эффективный механизм реализации политических решений, публично декларируемых центральным государственным аппаратом.

Государственная власть составляет ядро политической власти, но не исчерпывает полностью ее содержание. Политическая власть включает в себя также власть политических партий, общественных организаций, союзов, лидеров и т.д. Политическая и государственная власть, во многом совпадая, не тождественны. Полем деятельности государственной власти в первую очередь является государство и его органы. Гражданское общество регулируется государством в значительно меньшей степени. Полем деятельности власти политической, наоборот, выступает преимущественно гражданское общество.

Субъект и объект политической власти. Политическая власть реализуется посредством государственного аппарата, а также через деятельность политических партий и общественных организаций. Политическая власть обладает рядом особенностей:

Верховенство, обязательность решений политической власти для всякой иной власти;

Право на легальное использование насилия против антиобщественных элементов;

Публичность (всеобщность и безличность). Политическая власть обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам;

Наличие единого центра принятия решений;

Выполнение роли арбитра в конфликтах между представителями различных социальных групп;

Многообразие используемых ресурсов;

Обеспечение максимальной стабильности общества как целого в рамках существующих отношений собственности, действующих законов и конституции.

В зависимости от степени вовлечения в политическую жизнь общества различных политических институтов, социальных групп, личностей выделяют субъекты и объекты политической власти. Субъекты политической власти (как и любого другого вида власти) являются ее непосредственными носителями и творцами. Субъекта политической власти отличает стремление к власти как к средству для реализации своих целей, компетентность, профессионализм, готовность взять на себя ответственность за последствия проводимой им политики, авторитет.

Субъектами политической власти выступают: социальные общности (народ, классы, нации, социальные группы); государство; политические партии и организации; правящая элита, бюрократия, лобби; политические лидеры; отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдумов; толпа (может взять власть в свои руки в условиях политического кризиса, сопровождающегося вакуумом власти).

В современном обществе социальные институты, социальные группы, личности могут выступать и как субъект, и как объект политической власти. Субъектами они выступают в том случае, если активно проводят свою волю в политике, а объектами - если вынуждены подчиняться воле других. Государство, например, является важнейшим субъектом политической власти, но в то же время оно выступает и как объект, когда на него направлена деятельность народных масс, различных партий, организаций, требующих проведения определенных реформ.

Таким образом, власть может рассматриваться как разновидность каузальных отношений или, по мысли Т. Гоббса, отношений, в которых «один выступает причиной изменения действий другого». Поэтому власть выражает позицию субъективного доминирования, возникающую при реальном преобладании тех или иных свойств (целей, способов деятельности) субъекта. Следовательно, власть основывается не на потенциальных возможностях того или иного субъекта или его формальных статусах, а на реальном использовании им средств и ресурсов, которые обеспечивают его практическое доминирование над другой стороной.

Сущность власти неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в область практики, и его силой, обеспечивающей необходимое для доминирования навязывание своих позиций или подчинение. И сила, и воля субъекта в равной мере являются ее неизменными атрибутами. Таким образом, политическая власть как относительно устойчивое в социальном плане явление обязательно предполагает наличие субъекта, наделенного не формальными статусными прерогативами, а умениями и реальными способностями к установлению и поддержанию отношений своего властного доминирования (со стороны партии, лобби, корпорации и др.) в условиях непрерывной конкуренции.

... », а о том, что в этатистском сознании российское государство утратило смысл и не реализует более определенных социально признанных ценностей. В социальном плане кризис легитимности политической власти в России обусловлен, с одной стороны, скептицизмом и недовольством значительной части населения деятельностью государственной власти, а также политических партий, представляющих конкретные группы...

Государственной власти может завоевать и удержать ее, лишь опираясь на те или иные политические партии и иные институты политической системы общества. Государство превращается при этом в один из элементов (хотя и важнейший) механизма политической власти. из этого делается вывод, что в современных условиях политическая власть не ограничивается рамками государства, а включает также институты...

Общественных отношений, механизм тотального социального общения, когда каждый связан с каждым, как своего рода способ человеческой самоорганизации и принцип коллективного саморегулирования. Лигитимность политической власти Власть чрезвычайно необходима для достижения целей, ибо государственная политика вряд ли будет эффективной, если не соблюдаются правила, установленные для реализации этой...

Структурные основания политической власти - законы, суд, государственный аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь антропологическим принципом, выделяют такие типы оснований политической власти как: ü страх, ü интерес, ü убеждение. Виды власти. Особенности различных элементов власти (субъекта, ...

СЕМИНАР 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

1. Власть как системообразующий фактор политической системы

2. Основные концепции политической власти

3. Формы и механизм политической власти

4. Понятие легитимности и принцип деления власти

1. Власть как системообразующий фактор политической системы

Власть является одним из фундаментальных принципов политического развития общества. Она имеет правовой, экономический, духовно-идеологический характер, существует везде, где имеются любые стойкие объединения людей, тесно связанная с политической сферой, является средством осуществления и способом утверждения определенной политики. Политическая власть возникла раньше власти государственной и определяет реальную способность социальной группы или индивида обнаруживать свою волю. Она является неотъемлемой составляющей общего определения власти как формы социальных отношений, которой свойственный всеобъемлющий характер, способность проникать во все сферы человеческой деятельности.

Любая система имеет системообразующий компонент. Для политической системы им есть политическая власть. Она интегрирует все элементы системы, вокруг нее продолжается политическая борьба, она - источник социального управления, которое, в свою очередь, является средством осуществления власти. Следовательно, власть является необходимым регулятором жизнедеятельности общества, его развития и единства.

Отрасль политической науки, которая исследует власть, называется кратологией, а ученые, которые анализируют ее, - кратологами. Политологи по-разному толкуют понятие “власть”. Самым приемлемым является определение ее как способности, права и возможности распоряжаться кем-нибудь или чем-либо, решающе влиять на доли, поведение и деятельность людей с помощью авторитета, воли, принуждения, силы и тому подобное.

Политическая власть - способность и возможность осуществлять определяющее влияние на деятельность, поведение людей и их объединений с помощью воли, авторитета, права, насилия; организационно-управленческий и регулятивно-контрольный механизм осуществления политики.

Большинство ученых считают, что источником власти является политическое господство, которое появляется как господство интереса, имеет много форм, основной из которых власть. В политической практике иногда ошибочно толкуют наоборот, что власть - источник господства. Авторы таких толкований не учитывают, что для завоевания власти необходимо сначала стать реальной политической господствующей силой и завоевать власть, а дальше - закрепить свое господство.

Понятие “политическая власть” шире понятия “государственная власть”:

Во-первых, политическая власть возникла раньше государственной.

Во-вторых, не каждая политическая власть является властью государственной (например, власть партий, движений, общественных организаций), хотя любая государственная власть - всегда политическая.

В-третьих, государственная власть специфическая: только она владеет монополией на принуждение, правом выдавать законы и тому подобное. Однако, кроме принуждения, она пользуется другими средствами влияния: убеждением, идеологическими, экономическими факторами и т.д.

Государственная власть - высшая форма политической власти, которая опирается на специальный управленческо-властный аппарат, владеет монопольным правом на издание законов, других распоряжений и актов, обязательных для всего населения.

Государственная власть функционирует по политико-территориальному принципу . Это значит, что она не признает никаких родовых отличий, а закрепляет население за определенной географической территорией и превращает его в своих подданных (монархия) или в своих граждан (республика). Государственная власть - суверенная, то есть верховная, самостоятельная, полная и неделимая в пределах государственных границ и независимая и равноправная во внешних отношениях.

В целом проблема теоретического анализа политической власти заключается в выяснении трех вопросов:

Сущность власти (кому она служит?);

Форма власти (как она организована, какими является аппарат и методы ее осуществления).

Характеристика политической власти нуждается в рассмотрении вопроса о ее субъекте и объекте.

Субъект политической власти - им есть источник активной предметно-практической политической деятельности, направленной на объект. Существует мысль, что понятие “субъект власти” и “носитель власти” не тождественны. Субъект власти - это социальные группы, в первую очередь господствующие классы, политические элиты, отдельные лидеры; носители власти - государственные и другие политические организации, органы и учреждения, образованные для реализации интересов политическое доминирующих социальных групп. Такое деление является относительным. Бытует и другая классификация властных субъектов. Согласно ей субъекты власти условно разделяют на первичные и вторичные:

1. Первичным субъектом при республиканском, демократическом правлении является народ - носитель суверенитета и единственный источник власти в государстве. Он осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и местного самоуправления. Понятие народ неоднородное: основными субъектами власти являются большие группы населения, объединенные общностью коренных интересов и целей; не основными - небольшие этнические группы, религиозные общества и тому подобное.

2. Вторичные субъекты носителей власти - малые группы, представительские коллективы, партии, ассоциируемые группы, группы партикулярных (частных, неофициальных) интересов и тому подобное. Суверенным субъектом политической власти является гражданин государства, наделенный конституционными правами и обязанностями. Существенную роль во властных отношениях играют политические лидеры. Последствия их политики, как известно, разные: прогрессивные и регрессивные, плодотворные и бесплодные, благополучные и трагические. И, наконец, совокупным (коллективным) носителем политической власти является сама политическая система общества как способ организации и развития социальных сообществ и их отношений.

Объект политической власти - это явления и процессы политической сферы, на которые направлено действие субъектов политики. К пониманию объекта власти нужно подходить диалектически, поскольку определенные субъекты и объекты власти могут меняться местами в зависимости от обстоятельств и роли. Скажем, классы, социальные группы, этнические сообщества, отдельные граждане, общественно-политические организации являются субъектами или носителями политической власти, в то же время они и отношения между ними являются объектами властного влияния. К объектам политической власти относят также все сферы общественной жизни - экономическую, духовную, социальную, научно-техническую и общество в целом.

2. Основные концепции политической власти

На сегодня в научной литературе существует свыше 300 определений власти. Существование многих концепций власти является свидетельством творческих поисков и в то же время недостаточной изученности проблемы.

Нормативно-формалистическая концепция . Согласно с ней источником и содержанием власти является система норм, прежде всего, правовых. Иногда эту концепцию называют легитимистской (лат. legitimus - законный). Она выходит из того, что закон выступает и как правовой, и как моральный фактор, который имеет юридическую силу. Глубокие исторические корни этого обстоятельства породили легитимизм как политическую концепцию, главная идея которой заключается в абсолютизации правовых норм власти. Как политическая доктрина учение появилось в IX-III ст. до н.э. при существовании абсолютной монархии. Тогда государственная власть реализовывала абсолютную власть правителя, действовала деспотически, а в управлении была крайне бюрократизирована. В настоящее время в демократических государствах легитимизм базируется на возвеличивании закона - основной регулирующей нормы.

Органистическая концепция . Ее содержанием являются разные версии функционализма, структурализма и солидаризма, которые определяют в целом общественные функции власти, которые приуменьшают или игнорируют ее классовый характер. Например, согласно структурно-функционалистской теории власть - это особенный вид отношений между управляющими и подчиненными. Роль лица в политической системе четко определена: поддержка существующей общественной системы.

В русле органистической концепции власти находится и элитная теория власти . Возникновение ее обосновывается существованием в обществе элиты (фран. elite - лучше, отборное, выбранное), призванной управлять массами людей неэлитного состояния, всеми социальными процессами в обществе. Относительно понимания сущности элиты в настоящее время нет единодушия. Одни относят к ней активнейших в политике, другие - высокопрофессиональных или богатых лиц. Так или иначе, эта концепция утверждает исключительность носителей власти, считая элиту сугубо политическим явлением, независимо от сферы влияния. Однако исторический прогресс она рассматривает как совокупность циклов изменения господствующих элит (“круговорот элит”). Эта концепция считает идею народного суверенитета утопическим мифом (один из ее постулатов гласит, что народ отстранен от власти), утверждает, что социальное неравенство - основа жизни. Стержнем теории элит является абсолютизация отношений властвования одних и подчинение других. Власть возникает как имманентное (внутренне предопределенное) свойство постоянно существующей в обществе элиты. Правда, некоторые западные исследователи критикуют эту теорию за то, что она не учитывает существования “среднего класса”, который составляет большинство населения развитых обществ, нивелируя их социальную поляризованость и элитность.

Политическая власть - это способность, право или возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо; оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение или деятельность людей с помощью различного рода средств - права, авторитета, воли, принуждения. В политологии часто встречаются следующие подходы к истолкованию власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский.

Биологический подход представлен, в частности, в работах французского социолога М. Марсаля, считающего, что власть не является специфичной только для человека, а имеет предпосылки и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Антропологический подход подразумевает, что политическая власть распространяется на все социальные, в том числе и доклассовые образования; социальные антропологи объявляют политическими всякие действия, опирающиеся на власть и авторитет. Сторонники психологического подхода исследуют власть главным образом под углом зрения субъективного восприятия ее индивидом, считая, что власть - это явление не общественное, а психологическое. Суть социологического подхода состоит в сведении власти к политическому влиянию одной группы на другую. В его рамках выделяются следующие определения власти:

а) бихевиористское, в соответствии с которым власть является особым типом поведения, основанным на возможности изменения поведения других людей;

б) телеологическое, согласно которому власть - это достижение определенных целей, получение намеченных результатов;

в) инструменталистское, трактующее власть как возможность использования определенных средств, в том числе насилия;

г) структуралистическое, характеризующее власть как особого рода отношение между управляющим и управляемым;

д) функционалистское, рассматривающее власть под углом зрения осуществляемых ею функций;

е) конфликтологическое, определяющее власть с точки зрения форм и методов разрешения политических конфликтов. Исходным пунктом социологического анализа политической власти является ответ на вопрос, интересам каких социальных групп эта власть служит. Что касается философского подхода к понятию "власть", то власть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства и т. д.) осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. В рамках философского подхода наиболее полно раскрываются и основные методы осуществления власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение.

Сущность и содержание политической власти четче выявляются на фоне рассмотрения взаимодействия гражданского и политического общества.

Под ГРАЖДАНСКИМ обществом чаще всего понимается независимая от государства и существующая наряду с ним особая сфера общественной жизни, состоящая из различных социальных групп, движений, объединений, культурных, национальных, территориальных и иных общностей и служащая важнейшей формой выражения многообразных интересов личности. В систему гражданского общества входят экономические, брачно-семейные, этнические, воспитательные, образовательные, культурные, информационные, религиозные отношения, способные существовать и развиваться относительно независимо от государства. Весьма существенным признаком гражданского общества является экономическая и социальная свобода его индивидов. Эта свобода существует там и тогда, где и когда индивиды: не отчуждены от собственности, а выступают в качестве ее полноправных субъектов.

Важный признак гражданского общества состоит также в том, что оно апеллирует к естественным, неотчуждаемым правам человека, создает необходимые условия для наиболее полного удовлетворения потребностей личности, социальных групп и классов, для надежной и эффективной защиты их интересов.

Если попытаться коротко определить гражданское общество, то можно сказать, что оно представляет собой совокупность естественных форм общественной жизнедеятельности индивидов, призванных главным образом негосударственными и неполитическими методами обеспечивать удовлетворение их потребностей и интересов.

Что касается ПОЛИТИЧЕСКОГО общества, то оно не что иное, как официальное выражение гражданского общества. Ведущую роль в нем играют институты и учреждения политической власти. На первом месте среди них стоит государство, т. к. именно оно претендует прежде всего на официальное выражение гражданского общества. Для осуществления своих функций государство как своеобразный коллективный орган располагает не только особым аппаратом управления, но и особой системой социальных норм - правовых норм, имеющих общеобязательное значение. Важная роль в политическом обществе принадлежит также политическим партиям, которые, выступая от имени тех или иных слоев и социальных групп гражданского общества, ведут борьбу за обладание государственной властью, стремясь таким образом сделать свои интересы всеобщими.

Гражданское общество выступает в роли демократического компенсаторного механизма, призванного перераспределять власть государства, а политическое общество использует свои властные полномочия для предотвращения деструктивных проявлений как с той, так и с другой стороны.

Культурно-исторический опыт многих стран, в особенности западных, со всей очевидностью свидетельствует. что переход к гражданскому обществу отнюдь не означает отказа от политического общества. Если говорить в общем плане, то гражданско-политическое общество - это такое общество, в котором в равной степени и наиболее полно реализуются многообразные потребности и интересы человека и как гражданина и как политического объекта. Важнейшей чертой такого общества является открытость, выражающаяся в доступе граждан ко всем источникам информации, широкой гласности осуществляемых общественно-политических мероприятий, свободе слова, приверженность общечеловеческим принципам морали, свободу деятельности иностранных и международных организаций.

Плюрализм как существенная черта гражданско-политического общества характеризует все его сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Кроме того, гражданско-политическое общество - это правовое общество, объединяющим началом которого является защита прав человека во всех сферах общественной, политической, экономической и личной жизни. К числу основополагающих принципов гражданско-правового общества как правового общества относятся следующие:

1) господство закона;

2) связанность законом самого государства и его органов;

3) незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность;

4) взаимная ответственность государства личности, предполагающая с одной стороны, четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, а с другой - закрепление и соблюдение политического и правового статуса личности;

5) наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов, что требует полной независимости суда, прокуратуры и арбитража, совершенствования процессуального законодательства, соблюдения норм правосудия и права на защиту.

Реальная роль тех или иных институтов политической власти, действительное состояние демократии, способы властвования в той или иной стране находят выражение в понятии государственного режима.

В последние десятилетия постепенно стал превалировать взгляд, согласно которому политический режим выходит за пределы формы государства, относится не только к такой форме, но и к политической системе общества в целом. Он не может быть сведен к методам деятельности государственных органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного социализма невозможно понять существо политического режима без учета руководящей роли коммунистической партии). Поэтому в конституционном праве все чаще говорится не о политическом режиме (категория политологии), а о государственном режиме. Однако эти понятия нельзя разводить или противопоставлять. При демократическом политическом режиме и государственный режим будет демократическим, и наоборот.

Государственный режим - это обобщенная характеристика форм и методов осуществления государственной власти в той или иной стране. Характер государственного режима в стране. применение тех или иных форм и методов осуществления государственной власти, государственного управления определяется многими факторами. На него оказывают влияние существующая в стране партийная система, взаимоотношения между органами государства, господствующая в стране идеология и др.

В мировой научной литературе существует множество классификаций политических режимов и в гораздо меньшей степени - государственных. Большинство исследователей используют укрупненную классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различают три главные разновидности политического режима: демократический, авторитарный и тоталитарный. Эти же главные членения применяются и для государственных режимов. Более дробные деления приводятся внутри этих трех главных разновидностей.

Различные разновидности ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государственного режима на практике до сих пор были связаны с условиями свободной рыночной или социально ориентированной рыночной экономики.

Известны два различных подхода к концепции демократии: либеральный и марксистско-ленинский. При первом акцент делается на политическую демократию (многопартийность, политические права и личные свободы, правовое государство и т. д.), при втором во главу угла ставится требование социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имущественного неравенства, всесильное государство как главное орудие создания нового строя и т. д.)

В свою очередь в рамках концепции либеральной демократии существует множество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии. Согласно этой теории, различные социальные, профессиональные, возрастные и иные группы давления (заинтересованные группы) обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти, в результате чего она принимает решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов. В современном "государстве благоденствия", считают приверженцы это теории Р. Даль, В. Кий, А. Роуз и др.

Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсусной или социетальной демократии (Дж. Лиджпхард). Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение осуществляется прежде всего сверху, государством.

Концепция социетальной демократии в основном отражает положение лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции (Австрия, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.).

Третья современная теория - теория плебисцитарной демократии - была разработана на опыте Франции голлистского периода. Сторонники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху НТР, и, во-вторых, с открытыми этой революцией возможностями для каждой личности принимать участие путем прямых телекоммуникаций в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной демократии государство должно управляться профессионалами (состав парламента не всегда отвечает этим требованиям), во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдумов.

В рамках трех главных теорий есть множество других школ: представительной демократии (ее основа - представительные учреждения), непосредственной демократии (она исходит из принятия решений на собраниях, съездах и других форумах всех граждан-избирателей), демократии партий (ее основа - соревнование политических партий за влияние на избирателей и определение политики государства партией, получившей большинство на выборах парламента или президента) и т.д.

С точки зрения конституционного права демократический государственный режим характеризуется следующими чертами:

1) признание политических прав и свобод в таком объеме, который обеспечивает возможности самостоятельного и активного участия граждан в определении государственной политики и позволяет легально и на равных условиях действовать не только проправительственным, но и оппозиционным партиям;

2) политический плюрализм и переход политического руководства от одной партии к другой, следовательно, формирование основных высших органов государства путем всеобщих и свободных выборов гражданами;

3)разделение властей, ролевая автономия различных ветвей власти при системе их сдержек и противовесов и обеспечении взаимодействия;

4) обязательное и реальное участие в осуществлении государственной власти общегосударственного представительного органа, причем только он имеет право издавать законы; решения принимаются большинством при защите прав меньшинства и прав политической оппозиции;

5) свобода пропаганды любой политической идеологии, если ее последователи действуют в рамках закона.

АВТОРИТАРНЫЙ (властный) режим также может существовать в условиях различного общественного строя. Он имел место в развитых капиталистических странах (например, его элементы были во Франции в условиях президентства де Голля). Это довольно частое явление в большинстве развивающихся стран (Индонезия, Марокко, Перу и т. д.).

Авторитарные режимы ищут свое обоснование в различных вариантах концепции героев и толпы. Одним из таких вариантов является теория правящей элиты В. Парето и Г. Моска и развитая затем Р. Михельсом, Р. Милсом и др. Концепции элитаристов нашли продолжение в теориях массового общества и массового государства, исходные начала которых были разработаны М. Вебером, Э. Ледерером, Г. Марселем и др. Они представляют себе общество страны в виде толпы, в которой отдельный человек подчиняется поведению толпы и действует в соответствии с примитивными эмоциями - патриотизмом, расизмом, ненавистью и т. д. Для действий толпы нужен вождь, который направляет ее, хотя она этого и не осознает.

Теории элитаризма в каких-то элементах реализуется во многих государствах, теория массового государства - воплотилась в жизнь при фашистских режимах в Германии, Италии, Испании, Португалии.

1) политические права и свободы граждан признаются в ограниченном объеме, который не обеспечивает возможности самостоятельного участия граждан в определении государственной политики, не предоставляет права некоторым оппозиционным партиям действовать легально;

2) переход политического руководства от одной партии к другой и формирование высших органов государства на основе выборов, но сам выбор партий избирателями ограничен. Выборы депутатов парламента происходят часто на основе этнических и религиозных пристрастий, выборы президентов подчинены харизматическому принципу;

3) признается лишь ограниченный политический плюрализм, разрешаются только некоторые организации, причем только на определенных условиях, государственные решения принимаются большинством правящей партии без учета прав меньшинства, права политической оппозиции нарушены, ее издания подвергаются цензуре, а ее лидеры подвергаются арестам. Это нередко происходило в Гондурасе, Кении, Тунисе, Белоруссии и др;

4) принцип разделения властей может быть упомянут в конституции, но фактически он отвергается. Акты президента или правительства вторгаются в сферу законодательной власти и нередко имеют большее значение, чем закон. Судебная деятельность во многом находится под контролем исполнительной власти;

5) плюрализм политической идеологии ограничивается;

6) вооруженные силы часто играют политическую роль.

Некоторые признаки претерпевают модификации в специфических условиях тех или иных государств, в результате чего возникают разновидности авторитарных режимов (олигархический, конституционно-авторитарный и др.)

В основе ТОТАЛИТАРНОГО режима лежат разные концепции. Его идеологи используют расистские "теории",массового государства, харизматического лидера и толпы, диктатуре пролетариата, двойной роли армии и т.п.

Тоталитарный режим также возможен в условиях различного общественного строя. Он существовал в высокоразвитой капиталистической Германии (фашизм) и социалистических государствах (СССР, Румыния, Албания). С точки зрения институтов конституционного права тоталитарный режим характеризуется следующими чертами:

1) политические права и свободы граждан, возможность их самостоятельного и активного участия в определении государственной политики принципиально отвергаются концепцией вождизма, лежащего в основе режима. У граждан нет выбора, они ориентированы на существование единой системы, для которой нет вариантов: не только выступления против нее, но и простая критика рассматриваются законом как уголовное преступление;

2)переход политического руководства от одной партии к другой не может быть осуществлен путем выборов: обычно существует одна легальная партия, а если допускается существование других, то они, как массовые общественные организации, находятся под контролем партии; руководящая роль партии закреплена конституционно;

3) политический плюрализм принципиально отвергается, политическая оппозиция не допускается, защита прав меньшинства не признается; принцип демократического централизма, требовал безусловного подчинения меньшинства большинству. Под руководство правящей партии, фюрера, военного совета поставлены все существующие общественные организации, создается единый механизм политического властвования. Иногда, как это было в Гвинее, провозглашается создание целостного, слитного организма "партии-государства", членами единственной партии объявляются все граждане, а органы государства, как это было в Заире становятся органами партии (парламент - законодательный совет партии, правительство - исполнительный совет и т. д.);

Введение

Власть является одним из фундаментальных принципов политического развития общества. Она имеет правовой, экономический, духовно-идеологический характер, существует везде, где имеются любые стойкие объединения людей, тесно связанная с политической сферой, является средством осуществления и способом утверждения определенной политики. Политическая власть возникла раньше власти государственной и определяет реальную способность социальной группы или индивида обнаруживать свою волю. Она является неотъемлемой составляющей общего определения власти как формы социальных отношений, которой свойственный всеобъемлющий характер, способность проникать во все сферы человеческой деятельности.

Любая система имеет системообразующий компонент. Для политической системы – это политическая власть. Она интегрирует все элементы системы, вокруг нее продолжается политическая борьба, она - источник социального управления, которое, в свою очередь, является средством осуществления власти. Следовательно, власть является необходимым регулятором жизнедеятельности общества, его развития и единства.

Отрасль политической науки, которая исследует власть, называется кратологией, а ученые, которые анализируют ее, - кратологами. Политологи по-разному толкуют понятие “власть”.

1. Власть – это «способность вмешиваться в цепь событий, чтобы как-то их изменить» (Э. Гидденс).

2. Власть – это «вероятность того, что один актор в рамках социальных отношений окажется в состоянии реализовать собственную волю вопреки сопротивлению» (М. Вебер).

3. Власть – это «возможность индивидов и групп оказывать намеренное и предвиденное воздействие на других индивидов и группы» (Д. Ронг).

4. «Власть – это социальное сосредоточение командования, опирающегося на один или несколько слоев или классов общества» (Ж. Френд).

Сущность и особенности политической власти

Политическая власть - способность и возможность осуществлять определяющее влияние на деятельность, поведение людей и их объединений с помощью воли, авторитета, права, насилия; организационно-управленческий и регулятивно-контрольный механизм осуществления политики.

Признаки политической власти:

моноцентричность

1. Легальность власти означает ее законность, юридическую правомерность. Легальная власть действует на основе четко фиксированных нормативно правовых актов.

2. Легитимность власти - это добровольное признание ее справедливой, прогрессивной большей частью населения.

3. Верховенство власти - это обязательность выполнения властных решений (экономических, политических, правовых, и др.) всеми членами общества.

4. Влияние власти - это способность субъекта политики осуществлять влияние в определенном направлении на поведение индивидов, групп, организаций, объединений, с целью сформировать или изменить мнение людей по определенному вопросу, урегулировать политическое поведение социальных субъектов.

5. Публичность - значит, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества.

6. Моноцентричность власти означает существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений.

7. Эффективность и результативность заключается в том, что именно в конкретных социальных результатах реализуются все замыслы, платформы, программы власти, выясняется ее способность эффективно управлять всеми областями общественной жизни.

Теории политической власти:

С точки зрения реляционистских теорий (от англ. relation – отношение) власть рассматривается как взаимоотношение, как минимум, между двумя субъектами. Характерной чертой такого взаимоотношения является оказание влияния одним субъектом на другого. Методологические основы такого подхода были сформулированы немецким социологом М. Вебером. «Власть, – отмечал он, – возможность одного социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других участников политического действия».

Общим «знаменателем» теорий сопротивления является концентрация внимания на властном воздействии, преодолевающем сопротивление объекта власти (того, на кого направлено действие власти). Преодоление сопротивления может основываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признании объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать их исполнения на идентификации объекта власти с субъектом власти и др. Здесь важно оказание влияния субъектом власти на мотивы подвластного. Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории «обмена ресурсов ». Согласно этим теориям, властные отношения возникают тогда, когда объект власти нуждается в ресурсах, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть этих ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкретных распоряжений и приказов. В теории раздела «зон влияния » власть оказывается функцией наиболее важной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считается Д. Ронг.

Последователи бихевиоралистской теории власти рассматривают политические отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно действуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть, «товаром» – имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» – избиратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от «сделки».

Согласно системной теории , власть рассматривается как атрибут социальной системы. Т. Парсонс определял власть как обобщенного посредника. Ее роль в политике подобна той, которую играют деньги в экономике. «Мы можем определить власть, – подчеркивал американский социолог, – как реальную способность… осуществлять влияние на различные процессы в системе».

Функции политической власти

Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:

1) Функция целеполагания определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтернатив общественного развития;

2) Интегративная функция обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;

3) Регулятивная функция регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;

4) Дистрибутивная функция осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных ценностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам.

5) Идеологическая функция заключается в разработке определенного общественного идеала, который включает политические и социальные ценности;
6) Воспитательная функция направлена на социализацию индивидов, то есть их включение в политическую жизнь;
7) Инновационная функция направлена на творческое осмысление политической действительности, выработки способов и методов ее изменения. То есть политика имеет своим заданием создавать новые, более прогрессивные формы социальной организации жизни.

8) Прогностическая функция - определение перспектив общественного развития, создания разнообразных моделей будущего состояния политической системы, и тому подобное.

Легитимность политической власти и её типы

Природа и основа политической власти в политической науке описываются с помощью понятий «легальность» и «легитимность». Под легальностью (юридической легитимностью) понимается законность власти. Понятие же «легитимность », введенное в политологию М. Вебером, трактуется как правомочность власти, ее поддержка со стороны общества, проявление лояльности к власти со стороны граждан. Вебер утверждал, что характер легитимности власти (господства) определяет ее природу. Согласно веберовской теории, существуют три типа легитимного господства.

Традиционный тип господства характеризуется подчинением общества власти в силу традиций, обычаев и привычки. Основными разновидностями традиционного господства ученый считал патриархальную и сословную. Патриархализм (существовавший еще в Византии) отличался личным характером господства. Как правило, подданные непосредственно зависели от воли своего владыки, который осуществлял непосредственный контроль за исполнением своих распоряжений. Однако по мере расширения географического пространства, на которое распространялась власть, осуществлять личный контроль становилось все сложнее. Поэтому главное лицо было вынуждено назначать своих «наместников», которые от его имени осуществляли власть на местах. Со временем образовывалось целое сословие, главной функцией которого становилось управление. Такая разновидность господства и обозначалась Вебером как сословная.

Харизматический тип господства (от греч. charisma – божественный дар) основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, приписывающих вождям необыкновенные свойства. Вожди подобного рода всегда стремятся подорвать основы существующего социального порядка и отличаются политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», способную внести изменения в лишенную динамизма структуру общества.

Рационально-легальный тип господства основывается на убеждении в необходимости подчинения принципам правового порядка и юридическим нормам. В отличие от двух предыдущих типов господства, которые носили личный характер, легальный тип господства отличается деперсонифицированным характером. В этом случае господства общество и отдельные индивиды подчиняются не конкретным лицам, а абстрактным нормам – законам.

Механизмы легитимизации политической власти:

Вслед за М. Вебером многие политологи обращались к проблеме легитимности власти. С. Липсет под легитимностью понимал убежденность масс в необходимости сохранения данного политического порядка. «Легитимность, – отмечал он, – подразумевает способность политической системы порождать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты больше всего подходят для данного общества». Французский социолог П. Бурдье связывает легитимность со скрытой верностью. Т. Парсонс полагает, что в основе легитимации – приверженность определенным ценностям. Современные политологи предлагают различать легитимность политических лидеров, легитимность политических институтов и легитимность политических режимов.

Обеспечение легитимности власти – ее легитимизация – предмет особой заботы любой власти. Выделяется несколько универсальных механизмов легитимизации власти.

1. Социально-психологический , основывающийся на психологических свойствах групп и масс. При обеспечении легитимности акцент делается на: конформизм массы, стремление среднего человека ориентироваться на авторитеты и мнение большинства; веру в справедливость существующего порядка и принципы распределения ценностей; чувство компетентности и иллюзию контроля.

2. Политическое участие граждан, прежде всего в форме выборов, позволяет гражданам ощутить собственную причастность к власти, ее зависимость от интересов и настроений граждан.

3. Политическая социализация – процесс усвоения политических норм и ценностей, а также форм политического поведения, приемлемых для данного общества. Данный механизм обеспечивает поддержку власти на основе существующих норм и ценностей.

4. Демонстрация эффективности власти, и в первую очередь способности ее институтов к адаптации к новым требованиям и проблемам, к мобилизации ресурсов на достижение целей, а также к обеспечению поддержки со стороны общества. Под эффективностью власти понимается ее способность достигать социально значимых целей, адекватно реагировать на новые потребности и находить новые решения возникающих проблем.

5. Образ «врагов», стремящихся к нарушению общественной стабильности, также можно рассматривать как один из механизмов легитимизации власти. Убежденность в существовании персонифицированных угроз обществу и в возможности власти нейтрализовать эти угрозы способствует сплочению общества вокруг власти.

В противоположность легитимизации власти, процессы делегитимизации – разрушения и кризиса легитимности – ведут к утрате поддержки власти со стороны общества.

Причинами упадка и кризиса легитимности являются: обострение конфликта между ценностями большинства социальных групп и узкокорпоративными ценностями правящей элиты; отсутствие в политической системе институтов, выражающих и согласующих интересы различных социальных групп и доводящих их до органов власти; разрушение традиционных норм и ценностей политической культуры; рост коррумпированности в органах власти; низкая эффективность власти; развитие сепаратизма и национализма; утрата правящей элитой веры в правомочность осуществления власти.

Делегитимизация оборачивается кризисом власти, который в свою очередь может вызывать радикальные перемены в политической системе.

Выводы

На сегодняшний день политическая ситуация в Российской Федерации, касаемо основных признаков власти, тяготеет к властьустанавливающим тезисам. Очевидно, что этот процесс сопровождается ослаблением позиций легитимности, публичности и результативности. Таким образом, мы наблюдаем перекос академической системы признаков власти с обособлением и отчуждением субъектов власти от объекта. Как следствие этого проявляется дисбаланс в функциональном поле власти. Цели, устанавливаемые властью, зачастую не отвечают задачам прогресса или же непоследовательны. Наблюдается не стихийный, а активный процесс дезинтеграции общества по ряду параметров: социально-имущественному, национальному, религиозному и идейному. Рука об руку с отрицательной интеграцией регулирующая функция стоит на позициях, стимулирующих наращивание политической энтропии. Работу принципа адекватной дистрибуции можно выявить по состоянию ключевых отраслей промышленности, армии, реальному социальному положению и гарантиям для пенсионеров и несовершеннолетних. Тенденции в воспитательной деятельности политической власти нашей страны заставляют судить об индуцированном и поддерживаемом процессе снижения интеллектуального уровня граждан, загоне культуры и подмене понятий с целью снижения потенциала нации. Нельзя не отметить подавления прогрессивных идей, налаживание системы борьбы с инакомыслием, поддерживание института критиков власти, материалы для которой подаёт сама власть, в целях создания видимости оппозиции. Инновационные технологии в промышленности и в социальных отраслях являются спекуляцией, с целью маскировки и обоснования нелегальных или легализуемых денежных средств на уровне высшего руководства государства. Поскольку по всем функциям власти наблюдается налицо обратный результат, напрашивается вывод о тотальной зависимости государства от подчиняющего решения извне, заинтересованности в эксплуатации ресурса страны вовлечённых в систему угнетения России лиц внутри страны. Исходя из этого, предполагаю, что прогностическую функцию несёт на сегодняшний день система сторонней политической власти.

Практическим выходом из сложившейся ситуации полагаю смену правящей коалиции на группу лиц заинтересованных в разрыве порочных политико-финансовых связей и в прогрессе Российского государства. Лиц настолько заинтересованных, насколько компетентных в политтехнологиях и в сферах народного хозяйства и культуры.

Список литературы:

1. А. С. Тургаев, А. Е. Хренов: «Политология в схемах и комментариях». 2009г. Глава 5

2. Истон Д. А.: «Системный анализ политической жизни». 1963 г. Стр. 23

3. Халипов В.: «Кратология» 1974г. Глава 1.

4. Панарин А. С., Василенко И. А. «Политология. Общий курс.» 2003 г., главы 1 и 2.

Лекция 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

1. Природа и сущность политической власти

1.1. Власть и ее исторические формы

Вся жизнь людей неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов. Ключевая разновидность власти — власть политическая — обладает колоссальными конструирующими способностями, представляет самый мощный источник развития общества, орудие социальных преобразований и трансформаций. Однако, наряду с созидательными возможностями, политическая форма власти может не только созидать или объединять общество, но и разрушать те или иные социальные порядки, дезинтегрировать человеческие сообщества. Она может быть жестокой и несправедливой силой, этаким злым демоном общества, потрясающим его устои и обрывающим судьбы стран и народов.

По своей природе и происхождению власть, как таковая, — явление социальное. Складываясь и существуя в различных областях человеческой жизни, она способна проявляться в самых различных сферах общественной жизни и в разных формах: то в качестве морального авторитета, то в виде экономического или информационного господства, то в форме правового принуждения и т.д. При этом власть может различаться и по объему (семейная, международная и др.), и по объекту (личная, партийная, общественная и т.д.), и по характеру применения (демократическая, бюрократическая, деспотическая и т.д.), и по другим признакам.

Будучи неотъемлемой стороной социальной жизни, власть развивается в процессе эволюции человеческого сообщества, приобретая те или иные формы в зависимости от различных этапов исторической эволюции и общественных изменений. Как непременный спутник развития общества власть возникла задолго до появления государства и его политической сферы. Приблизительно 40 тыс. лет она существовала в догосударственных и дополитических формах, выступая в качестве способа поддержания баланса внутриклановых отношений в виде господства вождей, шаманов и других лидеров первобытных обществ.

С момента образования государства, т.е. в течение последних 5 тыс. лет, власть существует и в своей политической, публичной форме. Причем начальные, патриархальные (традиционные) формы политической власти серьезно отличались от ее современных форм. В частности, в политическом пространстве того времени отсутствовали какие-либо посредники между населением и государственными структурами, институт разделения властей или какие-либо иные элементы организации сложной межгрупповой конкуренции. По сути дела власть, механизмы принуждения в значительной мере основывались на примитивных отношениях «дарообмена» (М. Мосс), кумовства, протекционизма и других аналогичных связях, которые и заложили традиции взяточничества и коррупции в развитии государства.

В настоящее время в обществе складываются формы надгосударственной политической власти, сосуществующие с аналогичными способами регулирования социальных отношений отдельными (национальными) государствами. Так, ООН формирует всемирную систему международных, а Евросоюз — региональную систему властных отношений, в рамках которых отдельные государства несут определенную ответственность за соблюдение ими прав человека, выполнение межгосударственных договоренностей, за охрану природы и т.д. Их соответствующие институты — Совет Безопасности и Европарламент — контролируют исполнение отдельными государствами и частными организациями обязательных для них решений, применяя для этого систему конкретных мер воздействия: от торговых санкций и приостановки членства в международных организациях до экономической блокады и проведения военных акций в отношении отдельных государств.

Парадоксально, но несмотря на громадный интерес к власти люди долгое время не задумывались над ее источниками, соотношением различных форм, социальных возможностях и пределах, удовлетворяясь метафорическими и мифологическими представлениями об этом феномене. Практически только с XVI в. в социальной теории стали дискутироваться вопросы о том, кто имеет, а кто не имеет право на власть, каковы ее источники, пределы, атрибуты и признаки. Наряду с безраздельно господствовавшими в то время теологическими подходами стали высказываться идеи, согласно которым источники власти следует искать в живой и неорганической природе. Природа власти стала непосредственно связываться с врожденными чувствами, стремлениями людей к доминированию и агрессии. И хотя сегодня нет достоверных научных данных, подтверждающих наличие такого рода чувств, тем не менее, в категориях власти достаточно широко интерпретируются асимметричные отношения в живой природе или биологизируются человеческие связи в политической сфере. Проникают в науку и аллегорические представления о «власти природы над человеком» или «власти человека над природой».

Однако, относясь к власти как к сугубо социальному по происхождению явлению, многие ученые, тем не менее, длительное время рассматривали ее не как самостоятельный феномен, а как один из элементов государства (наряду с населением и территорией) или средство доминирования в межличностных отношениях. И только со временем к власти стали относиться как к самостоятельному, качественно определенному явлению общественной жизни. В последнее время стали даже предприниматься попытки создания единой науки о власти — кратологии. В сфере политической науки власть превратилась в тот концептуальный фокус, через который стали изучаться и описываться практически все политические процессы и явления: деятельность элит, организация системы правления, принятие решений и т.д.

1.2. Современные теоретические трактовки политической власти

В настоящее время в научной литературе можно насчитать более 300 определений власти. Большинство из них, трактуя ее как явление социальное, тем самым раскрывают и природу политической власти. Многообразные теоретические представления о власти делают акцент на ее разнообразных сторонах и аспектах, то представляя ее как особый тип поведения (бихевиоральные концепции) или способ организации целенаправленной деятельности (структурно-функциональные; подходы), то подчеркивая психологические свойства ее носителей, то указывая на функциональное значение принуждения, то выделяя способности власти к силовому воздействию на объект и контролю; над ресурсами и т.д. Если попытаться систематизировать все более-менее значимые представления о природе власти с точки зрения ее основополагающих источников, то можно выделить два наиболее общих класса теорий, на основе которых удается объяснить все ее атрибуты: основания, объем, интенсивность, формы и методы принуждения, а также другие основные параметры.

Первое из этих направлений можно условно назвать атрибутивно-реляционистским. Его сторонники связывают сущность власти с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) деятельности. По своей сути такой теоретический подход развивает своеобразную «философию человека», заставляя его приверженцев усматривать сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петражицкий) и прочих свойствах и способностях индивида или в использовании им определенных средств принуждения (инструменталистские теории) и поведенческого взаимодействия (Г. Лассуэлл).

В качестве типичных примеров такого подхода можно назвать теорию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть возникает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого. Такова же по существу и «теория обмена ресурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), авторы которой предполагают, что власть формируется в результате обмена одним субъектом своих (дефицитных для контрагента) ресурсов на необходимое ему поведение другого. Показательна и теория «раздела зон влияния» (Дж. Ронг), интерпретирующая власть в качестве следствия контакта социальных зон, которые находятся под контролем разных субъектов. В это же направление вписывается и телеологическая концепция Б. Рассела (в которой власть рассматривается как форма целенаправленной деятельности человека), и идеи школы «политического реализма», делающие акцент на силовом воздействии контролирующего ресурсы субъекта (Г. Моргентау), и некоторые другие.

Вместе с тем указанным позициям противостоит точка зрения, трактующая власть в качестве анонимного, надперсонального, безличного свойства социальной системы, обезличенной воли обстоятельств, принципиально несводимой к характеристикам индивидуального или группового субъекта. И это направление (обозначим его как системное) также представлено многочисленными теоретическими конструкциями.

Например, представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс трактовал власть в качестве «обобщенного посредника» в социальном (политическом) процессе, а К. Дойч видел в ней аналог денег в экономической жизни или «платежного средства» в политике, который срабатывает там, где отсутствует добровольное согласование действий. Для относящихся к этому направлению марксистских взглядов характерно представлять политическую власть в качестве функции социального аппарата того или иного класса, формирующего общественные отношения, предопределяющие его способность навязывать свою волю другому классу (или обществу в целом) и тем самым обеспечивающие его социальное господство. К данному направлению относятся и информационно-коммуникативные трактовки власти (Ю. Хабермас), рассматривающие ее как глобальный процесс многократно опосредованного и иерархиизированного социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирующего человеческое сообщество.

Но наиболее ярко суть системного подхода выражена в постструктуралистских теориях (М. Фуко, П. Бурдье). В крайних вариантах они интерпретируют власть как некую модальность общения, «отношение отношений», изначально присущее всему социальному, не локализуемое в пространстве и не способное принадлежать кому-либо из конкретных общественных субъектов. Как пишет, к примеру, М. Фуко, «власть везде не потому, что она охватывает все, а потому, что она исходит отовсюду». При таком подходе политическая власть по сути отождествляется не только со всеми политическими, но и со всеми социальными отношениями в целом. Ни в обществе, ни в политике не признается ничего такого, что могло бы выйти за рамки власти. И при этом выходит, что не люди обладают способностью присваивать власть, а сама власть присваивает на время того или, иного субъекта (президента, судью, полицейского) для осуществления принуждения.

1.3. Сущность политической власти

Представители двух указанных крупных теоретических подходов, делая упор на реально существующих сторонах и аспектах власти как общественного явления, исходят из противоположных принципов в объяснениях ее сущности. Признание реальности тех аспектов власти, которые используются в качестве основания для ее концептуальной интерпретации, не устраняет необходимости выбора между этими подходами.

При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальную трактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей.

В принципе власть вполне можно рассматривать и в качестве цели индивидуальной (групповой) активности.

Но в таком случае нужны особые, пока еще отсутствующие доказательства, что такое стремление присутствует если не у всех, то у большинства людей. Именно в этом смысле власть может быть признана функционально необходимым в обществе явлением, которое порождено отношениями социальной зависимости и обмена деятельностью (П. Блау, X. Келли, Р. Эмерсон) и служит разновидностью асимметричной связи субъектов (Д. Картрайт, Р. Даль, Э. Каплан).

В качестве средства регулирования социальных взаимоотношений власть может возникнуть лишь в тех типах человеческой коммуникации, которые исключают сотрудничество, партнерство и аналогичные способы общения, обесценивающие самою установку на превосходство одного субъекта над другим. Более того, в условиях конкуренции власть также может возникнуть лишь в тех случаях, когда действующие субъекты связаны между собой жесткой взаимозависимостью, которая не дает одной стороне достичь поставленных целей без другой. Эта жесткая функциональная взаимозависимость сторон есть непосредственная предпосылка формирования власти. В противном случае, когда в политике, скажем, взаимодействуют слабо зависящие друг от друга субъекты (например, партии различных государств), между ними складываются не властные, а другие асимметричные отношения, раскрывающие дисбаланс их материальных ресурсов, не позволяющий обеспечить доминирование одной из них.

Таким образом, власть может рассматриваться как разновидность каузальных отношений или, по мысли Т. Гоббса, отношений, в которых «один выступает причиной изменения действий другого». Поэтому власть выражает позицию субъективного доминирования, возникающую при реальном преобладании тех или иных свойств (целей, способов деятельности) субъекта. Следовательно, власть основывается не на потенциальных возможностях того или иного субъекта или его формальных статусах, а на реальном использовании им средств и ресурсов, которые обеспечивают его практическое доминирование над другой стороной. В политике подчиняются не тому, у кого более высокий формальный статус, а тому, кто может использовать свои ресурсы для практического подчинения. Не случайно М. Вебер считал, что власть означает «любую возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основана».

При этом способы принуждения подвластной стороны могут быть весьма различными, это — убеждение, контроль, поощрение, санкционирование, насилие, материальное стимулирование и т.д. Особое место среди них занимает насилие, которое, по мнению Ф. Нойманна, «есть самый эффективный в краткосрочной перспективе метод, однако он малоэффективен в течение длительного периода, поскольку принуждает (особенно в современных условиях) к ужесточению приемов властвования и к их все более широкому распространению». Поэтому «самым эффективным методом остается убеждение»

Таким образом, власть исходит из практического умения субъекта реализовывать свой потенциал. Поэтому сущность власти неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в область практики, и его силой, обеспечивающей необходимое для доминирования навязывание своих позиций или подчинение. И сила, и воля субъекта в равной мере являются ее неизменными атрибутами.

Поэтому, даже заняв выгодную позицию, субъект должен уметь использовать свой шанс, реализовать новые возможности. Таким образом политическая власть как относительно устойчивое в социальном плане явление обязательно предполагает наличие субъекта, наделенного не формальными статусными прерогативами, а умениями и реальными способностями к установлению и поддержанию отношений своего властного доминирования (со стороны партии, лобби, корпорации и др.) в условиях непрерывной конкуренции.

В зависимости от того, насколько эффективны применяемые субъектом средства поддержания своего доминирования, его власть может сохраниться, усилиться или, уравновесившись активностью другой стороны, достичь равновесия взаимных влияний (состояние безвластия). Достижение такого баланса сил (эквилибр) будет стимулировать к тому, чтобы заново ставить вопрос либо о переходе сторон к формам сотрудничества, кооперации, либо о вовлечении их в новый виток конкуренции для завоевания новых позиций доминирования.

Чтобы удержание власти было более длительным и стабильным, доминирующая сторона, как правило, пытается институциализировать свою позицию доминирования и превосходства, превратить ее в систему господства. Как самостоятельное и устойчивое политическое явление власть есть система взаимосвязанных и (частично или полностью) институциализированных связей и отношений, ролевых структур, функций и стилей поведения. Поэтому она не может отождествляться ни с отдельными институтами (государством), ни с конкретными средствами (насилием), ни с определенными действиями доминирующего субъекта (руководством).

Согласно такой интерпретации власти, она не способна распространяться по всему социальному (политическому) пространству. Власть — это некий сгусток социальности, формирующийся лишь в определенных частях общества (политического пространства) и используемый людьми наряду с другими средствами достижения своих целей лишь для регулирования специфических конфликтов и противоречий. Ее источником является человек с присущими ему умениями и свойствами, конкурирующий с другими людьми и использующий различные средства для обеспечения своего доминирования над другими.

Учитывая, что в политической сфере главным субъектом власти является группа, политическую власть можно определить как систему институционально (нормативно) закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею

Прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов.

1.4. Процесс властвования

В политической жизни отношения властвования представляют собой сложный процесс взаимодействия вовлеченных в них разнообразных структур, лиц, механизмов, которые выражают различный характер доминирования/подчинения всевозможных социальных групп. При этом властные взаимосвязи независимо от типа политической системы всегда обладают некими способностями воздействия на поведение граждан. В политической науке их принято называть «ликами власти».

«Первое лицо» власти означает ее способность побуждать людей к определенным действиям, заставлять их совершать поступки в русле тех интересов и целей, которые исходят от господствующего субъекта. Так, правящие партии, контролируя основные государственные структуры, побуждают граждан придерживаться установленных ими законов и правил, заставляют их действовать в направлении решения поставленных задач.

«Второе лицо» власти демонстрирует ее умение предотвращать нежелательные действия людей. В частности, правящие круги могут запретить экстремистские и радикальные организации, вытеснить нежелательные партии на периферию политической жизни, предотвратить контакты граждан с населением других государств. Власти способны искусственно ограничить поле политических дискуссий, запретив контролируемым ими СМИ обращаться к определенной тематике или введя строгую цензуру для прессы и телевидения. Особенно ярко запретительный характер власти проявляется в условиях чрезвычайного положения или ведения страной военных действий, а также при тоталитарных и деспотических режимах.

«Третье лицо» власти характеризует ее возможность осуществлять господство определенных сил при отсутствии видимого и даже смыслового контакта властвующих и подвластных. Например, авторитет политического лидера может стимулировать действия его сторонников в духе определенных заветов и после его смерти или тогда, когда он находится в заключении и его никто не видит.

Невидимое воздействие власти имеет место и при манипулировании общественным (групповым) мнением. Это происходит тогда, когда люди становятся участниками инициируемых властями процессов, не осознавая ясно истинных целей и замыслов правящих кругов. Например, власти могут проводить определенные эксперименты над группами военнослужащих или жителей страны, не ставя их в известность об опасности этих действий для здоровья людей. Иначе говоря, манипулирование есть кратковременная форма властвования, которая заканчивается, как только объект власти приобретает нужную ему информацию.

«Четвертое лицо» власти демонстрирует ее тотальность, т.е. способность существовать в виде повсеместного принуждения, исходящего отовсюду и не сводящегося к действиям какого-либо конкретного лица. Власть выступает здесь как некая предписывающая поведение людей матрица и даже демоническая сила, которая «никогда не находится в чьих-то руках, никогда не присваивается». В этом случае власть не осознается людьми как чье-то персональное господство. Чаще всего такая форма принуждения отображает господство действующих в стране законов, норм, правил, традиций. Здесь очень распространены методы символического принуждения, привычки, стереотипы, предрассудки и проч.

Показательно, что русские анархисты М. Бакунин, А. Гордин и др. полагали, что власть политических норм и законов есть особая власть, требующая специфических способов отображения и обращения с нею. Если эти нормы исходят от верхов и не учитывают интересы рядовых граждан, то такая власть должна уничтожаться. Однако если эти порядки и правила инициируются самим населением, то такая устанавливаемая власть, напротив, должна последовательно укрепляться и развиваться.

2. Свойства политической власти.

2.1. Универсальные черты политической власти

Как относительно самостоятельное и качественно определенное явление политическая власть обладает целым набором присущих ей свойств и характеристик. Среди них можно выделить ряд универсальных черт, объединяющих политическую власть с другими разновидностями социальной власти — экономической, нравственной, правовой, информационной и др., а также специфические черты, присущие исключительно ей как собственно политическому явлению.

Среди универсальных, базовых, первичных свойств политической власти следует отметить прежде всего свойство асимметричности, которое не просто характеризует доминирование воли властителя и неравенство его статуса со статусами подвластных ему, но и отражает качественные различия их возможностей, ресурсов, прав, полномочий и других параметров жизнедеятельности. По сути дела это свойство показывает, что в политике борьба за обладание властью и удержание ее мотивируется не столько соображениями престижа, идеями, ценностями и другими идеальными сущностями, сколько стремлением конкретных людей к обладанию необходимыми им ресурсами и правами, которые расширяют их социальные возможности.

Такая изначальная несбалансированность отношений доминирования—подчинения превращает политическую власть во внутренне неравновесное явление. В этом смысле политическая власть обладает свойством инверсионности, которое свидетельствует о том, что положение властвующих постоянно подрывается активностью подвластных, в результате чего их статусы могут динамично изменяться и даже превращаться в противоположные. Это значит, что при сопротивлении подвластных более интенсивно, нежели влияние властвующих, субъект и объект власти могут поменяться местами.

Эта постоянно существующая возможность обратимости власти показывает, что властное взаимодействие имеет комбинированный характер, т.е. власть формируется на пересечении усилий, воль не только доминирующей, но и подчиненной стороны. Отношения властвующих и подвластных простираются в широком диапазоне: от ожесточенного сопротивления и готовности умереть, но не сдаться на милость победителя, до добровольного, с радостью воспринимаемого повиновения. Однако при всем том власть всегда представляет собой некое среднеарифметическое сочетание влияния субъекта и силы сопротивления объекта власти.

Принципиально важным свойством власти является и ее ресурсность. В самом общем виде ресурс — это определенное основание власти или все те средства, которые позволяют субъекту добиться доминирования. В качестве таких ресурсов могут выступать знания и информация, материальные ценности (деньги, земля, техника и др.), утилитарные средства (социальные блага, используемые для обеспечения текущих нужд человека), правовые нормы и законы (предполагающие судебные санкции, меры административного характера и т.п.), организационные, принудительные средства (военная и физическая силы или угроза их применения), территориальные (определенные территории, находящиеся в распоряжении субъекта власти), демографические (люди с их определенными качествами) средства и др.

В зависимости от характера политической системы или сложившейся ситуации те или иные ресурсы становятся либо эффективными, либо дисфункциональными. Например, сегодня в демократических государствах одной только силой невозможно заставить население подчиняться власти или, скажем, государству, располагающему большими территориями, решить в свою пользу конфликт с соседней страной, обладающей значительным экономическим превосходством. Американский футуролог О. Тоффлер предсказывает, что в начале XXI в. важнейшим ресурсом станет информация. Она приведет к «смещению власти», которое предопределит формирование «мозаичной демократии», где главным субъектом будет «свободный и автономный индивид».

Власть обладает также свойством кумулятивности, означающим, что в сфере властных отношений любой субъект ориентируется прежде всего на собственные интересы (а не на потребности партнера), пытаясь расширить зону собственного влияния и контроля. Это доказывает не только остроту и конфликтность властных отношений, но и то, что изнутри, т.е. со стороны действующего субъекта (и при условии неизменности его устремлений), власть по существу не имеет никаких ограничений. Поэтому она стремится к постоянному расширению зоны своего распространения, к тому, чтобы вовлечь в отношения господства/подчинения все имеющиеся в политике субъекты и связи.

С сугубо практической точки зрения признание такого рода свойства показывает, что властные претензии и амбиции тех или иных лиц (групп) можно предотвратить только извне. Иначе говоря, власти может быть поставлен предел только с внешней стороны — со стороны объекта. Вот почему, например, гражданам, голосующим за очаровавшего их претендента на какой-либо государственный пост, следует больше рассчитывать не на достоинства лидера, а на создание системы сдержек и противовесов, способных контролировать, а в известных случаях и предотвращать его действия, направленные на превышение данных ему полномочий.

Власть обладает и конструирующими способностями. Иными словами, она является источником (если не всех, то большинства) социальных преобразований, осознанного проектирования и корректировки общественных отношений. В этом смысле власть является не просто регулятором, но и конструктором социальности, средством преобразования социального (политического) пространства.

2.2. Специфические черты политической власти

Специфические свойства политической власти раскрывают ее особое измерение. В этом смысле, прежде всего, следует принять во внимание, что политическая власть формируется в условиях конкуренции групповых субъектов. Правда, сторонники постструктуралистских подходов полагают, что нет принципиальных различий между тем, как взаимодействуют индивиды, и тем, как взаимодействуют группы (М. Фуко). Однако вряд ли это положение можно признать правомерным, учитывая, что группы не могут, как отдельные личности, непосредственно осуществлять свое политическое господство или, так же как они, конкурировать друг с другом.

Группа не может стать участником конкуренции за власть, если не сумеет организовать систему представительства интересов принадлежащих к ней граждан. Ее доминирование неразрывно связано с созданием определенных структур и институтов, с формированием известной системы законов, норм и правил действий, предъявляемых обществу. При этом в структуре группового субъекта выделяются лица, которые интерпретируют социально значимые категории (например, «интересы народа»), публично озвучивают их, формулируют оценки явлений и отношений, обеспечивают выбор необходимых средств политической борьбы, одним словом, выступают от имени группы.

В целом же доминирование группы выражается в создании системы отношений, закрепленных соответствующими структурами и институтами. Эти последние в совокупности являются для отдельного человека той объективно сложившейся системой власти, которая господствует над ним. Таким образом, политическое властвование группы неизбежно приобретает форму надперсонального давления, за которой с трудом удается различить интересы реально доминирующего субъекта. Поэтому данное свойство политической власти характеризует определенное отстранение системы установленного господства от конкретного группового субъекта, внешний «отрыв» нормативной системы от ее творцов, что создает трудности для установления конкретных властвующих сил.

Политическая власть есть система отношений, которые формируются на основе претензий групповых сообществ на полномочия самого мощного социального института — государства. В этом смысле у различных групп (представляющих их интересы партий, движений, групп давления, политических объединений) может хватить собственных возможностей на контроль за высшими органами государственного управления (например, в форме политического господства) или за его отдельными (центральными, региональными или же местными) структурами, распоряжающимися частичными (материальными, информационными, организационными и др.) ресурсами. В результате в обществе выстраиваются многомерные иерархии властных политических отношений, которые особенно усложняются в рамках переходных процессов, способствующих появлению различных центров влияния и власти.

Именно государство придает политической власти легальность использования силы на определенной территории, придает ей публичный и всеобщий характер, давая возможность победившим группам выступать от лица всего общества. Государство олицетворяет моноцентричность политической власти, т.е. наличие того центра принятия решений, который формирует цели для всего населения.

Однако политическая власть ни в коем случае не тождественна государственной власти, которая представляет собой пусть самую мощную, но тем не менее лишь одну из ее форм. Дело в том, что не все действия государства и не все принимаемые на государственном уровне решения могут иметь политический характер. Существуют и другие формы политической власти, например, партийная власть, фиксирующая доминирование партийного аппарата и лидеров над членами партии, и т.д.

Политическая власть обладает также свойством полиресурсности, которое свидетельствует о том, что политические структуры, и прежде всего государство, обладают доступом практически ко всем ресурсам, имеющимся в распоряжении общества. Так, государство может использовать не только экономическое стимулирование, например, с целью создания нетипичных для традиционного общества рыночных отношений, но и силу принуждения, информационного давления и иные способы поддержки собственных решений. Политическая власть обладает также дополнительным источником социальной энергетики, заложенным в амбициозных устремлениях элитарных кругов. Как показывает практика, именно им органически присуще врожденное, иссушающее человека стремление к власти, тот «властический инстинкт» (М. Бакунин), который присутствует у этой группы лиц. То, чего нельзя было утверждать относительно всех людей и социальной власти в целом, а именно съедающее людей желание властвовать, в полной мере применимо к ее политической сфере. Если, например, в каком-нибудь коллективе властью может обладать вполне случайный человек, волею случая поставленный на место лидера, то в политике функции политической элиты (может быть, за исключением известной доли чиновников, по долгу службы исполняющих ряд высших функций государственного управления), как правило, исполняют люди, желающие и добивающиеся власти. Политическая история изобилует примерами того, как эгоизм, амбиции, неуемное честолюбие лидеров становились причинами крупных политических событий, оказавших влияние на историю целых государств и народов.

Принципиальное значение для атрибутивной характеристики политической власти имеет и идеология. Она, по сути, символизирует роль всех информационно-духовных компонентов политической власти, превращая все используемые в ней идейные соображения, эмоциональные реакции, героизацию или циничную конъюнктуру в форму систематического обоснования того или иного способа принуждения. Таким образом, символизируя свободный выбор человека, идеология превращает власть и политику во внутренне непредопределенные явления, в тот способ действий субъектов, который не запрограммирован их статусами, оставляя место и полету фантазии, и сугубо человеческой алогичности действий.

2.3. Явные и теневые формы политической власти

В реальном политическом пространстве власть выражается в различных формах обеспечения группового доминирования. В связи с этим итальянский ученый Н. Боббио выделил три формы политической власти, которые в той или иной степени присущи всем политическим режимам.

Так, власть в виде видимого, явного правления представляет собой форму деятельности структур и институтов, ориентированных на публичное взаимодействие с населением или другими политическими субъектами. Власть в этой форме осуществляется в виде действий государственных органов, которые вырабатывают и на виду у всего общества применяют определенные процедуры принятия и согласования решений; политических лидеров, которые обсуждают с общественностью принятые меры; оппозиционных партий и СМИ, которые критикуют действия правительства, и т.д. Таким образом, политическая власть публично демонстрирует свою заинтересованность в общественной поддержке собственных решений, она принципиально повертывается к обществу, демонстрируя, что политические решения принимаются во имя интересов населения и под его контролем. Публичная форма властвования характеризует политику как взаимодействие властвующих (управляющих) и подвластных (управляемых), наличие у них определенных взаимных обязательств, действие взаимно выработанных норм и правил соучастия элит и неэлит в управлении государством и обществом.

Наряду с этим в политическом пространстве складываются и формы полускрытого (теневого) правления. Они характеризуют или приоритетное влияние на формирование политических целей каких-либо структур (отдельных органов государства, лобби), формально не обладающих такими правами и привилегиями, или доминирование в процессе принятия решений элитарных различных неформальных группировок. Наличие такого рода властных процессов показывает не только то, что толкование государственных задач или выработка правительственных решений на деле является процессом значительно менее формализованным, чем это объявляется официально или видится со стороны. Теневой характер данного профессионального процесса демонстрирует и то, что он открыт влиянию разнообразных центров силы (ресурсов) и зачастую в принципе ориентируется на отстранение общественности от обсуждения тонких и деликатных проблем, которые не нуждаются в широкой огласке.

Третья форма политической власти обозначается итальянским ученым Боббио как скрытое правление, или криптоправление. Оно демонстрирует те способы властвования, которые практикуются либо органами тайной политической полиции, либо армейскими группировками и другими аналогичными структурами, которые де-факто доминируют в определении политических целей отдельных государств. К этому же типу властвования можно отнести и деятельность криминальных сообществ, поставивших себе на службу государственные институты и превративших их в разновидность мафиозных объединений. Эти примеры показывают, что в структуру политической власти отдельных государств могут входить институты и центры влияния, которые действуют против самого государства.

3. Легитимность политической власти

3.1. Понятие легитимности политической власти

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis — законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других — легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих — и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражданам возможность поддерживать власть.

В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима».

Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

Источники легитимности в настоящее время в политической науке принято более конкретно подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий круг ее источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение и поддержка населением властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения. Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией, позволяющей, в конечном счете, считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность, по сути, отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами — дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.

Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждается на международной арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником. Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности представительных органов. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.

Типы легитимности Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

— традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;

— рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов Может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;

— харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами.

3.2. Кризисы легитимности и способы их урегулирования

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное из, менение их ролей и функций. В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:

— невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);

— отсутствие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);

— невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);

— разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);

— отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты. Американский ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значений.

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20—25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат».

Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов.

Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:

— поддержание постоянных контактов с населением;

— проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

— усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

— уравновешенность ветвей власти;

— соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

— организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

— укрепление демократических ценностей в обществе;

— преодоление правового нигилизма населения и т.д.

Литература

Ахвледиани А.А., Ковалев А.М. Собственность. Власть. Политика. - М., 1996.

Зеркин Д.П. Основы политологии. - Ростов н/Д., 1999.

Круглов М.Б. Технология власти: Мифы и реальность истории России. - М., 1997.

Мурадян А.А. Двуликий Янус. Введение в политологию. - М., 1994.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 2000.

Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. - М., 1997.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000.

Халипов В.В. Власть. (Основы кратологии). - М., 1998.