Киселев объяснил выражение "англичанка гадит". Англичанка не только гадит

Он (громко, вслух ):

— Нам англичанка гадит, как всегда. Она давно пред нами виновата. Но мы их остров можем без труда при помощи испепелить за три минуты в хлам, и Дональд Трамп в душе не возражает.

(Страстным шепотом ):

— Пойми, Тереза, это я не вам. Британии ничто не угрожает. Ну просто так мне надо, извини. Представь, что это голос из винила… Ты, главное, и Трампу не звони…

Он (досадливо ):

— Ну, блин, Тереза! Что, блин, за дела! Ведь там же ночь, Тереза, полвторого! Когда бы ты не женщина была, истерику бы ты бы не порола. И тише, тише! День же тишины. Мы не хотим ни зла, ни потрясенья. Мы поорем, вы потерпеть должны, недолго, до утра, до воскресенья. Вот сходит на участки большинство, закроются предвыборные кассы… Мне надо выбираться!

Она (изумленно):

— Из чего?

Что значит — из чего? Из этой массы! А как сейчас добыть признанье масс? Я должен посулить им больше ада.

Ты знаешь, Крым берется только раз. Чтоб снова взять, его отдать же надо. А там еще имеется народ, он может не одобрить этот метод разруливанья. Крым не бутерброд, как говорит… ну этот, блин, ну этот…

Меня без новых планов не поймут. Но в голову, Тереза, не бери ты: у вас же Абрамович и Мамут, у вас же квартируют все элиты, и нас ни разу это не скребло. У вас же Гарри Поттер, Кира Найтли, и главное (понижая голос ), у вас же там бабло… Ты правда веришь?

Она (холодно ):

— Вери хайли лайкли.

— Тереза, ты включаешь дурачка. Все эти опасения — пустое.

В России быть не может , тут только старички, как при застое. Политика застыла, как бетон, и публика зевает от занудства…

— Вам следует сменить заборный тон. Вам надо извиниться и заткнуться.

Порошенко (из-за ее спины, высовывая язык ):

— Заткнуться, ламца-дрица-гоп-ца-ца! Сейчас мы доиграем эту драму. Вас ожидают девять грамм свинца, на каждого бойца по нанограмму.

— Тереза! Я б стерпел, что это ты, но если он, то мы ответим матом.

— Начальникам российской гопоты никто не смеет ставить ультиматум! Ху а́ ю, маза фака, ху а ю́! Биг рашен Босс, как пела Холи Молли, повертит вас на ядерном…

— Твою Захарову учили не в МГИМО ли?

Он (покладисто ):

— А хоть бы и в МГИМО. Не Оксфорд, чай, но, так сказать, годится для протеза!

— Стерпели мы полониевый чай, но это химоружие…

— Тереза! Вы все демонизируете нас, но потерпи до мая, ради бога…

— Мог только ты отдать такой приказ!

— Пойми, у нас народу очень много. Ничуть не меньше Лондона Москва, и вся бурлит, почти как Украина. Валяются такие вещества — не представляешь! Вплоть до кокаина. Снимите ваши темные очки, не очерняйте образ русской власти! Я прессу контролирую почти. Кинопрокат. Росгвардию… отчасти. Но всех держать за ворот не могу. Я двадцать лет вертелся, как на шиле. Включил своих — Песков несет пургу, включаю вас — Глушкова задушили! Как уследишь? Предлогов миллион. И что мне делать с вашим захолустьем, зачем бы мне обмененный шпион?

— Чтоб запугать оставшихся.

— Допустим.

Но все же не бери меня на понт, а лучше с точки зрения британки прикинь, что от тебя сбежал Джеймс Бонд и попросил приюта на Лубянке. Что, не отравишь, сорри за вопрос? Обидно же! Мы, чай, не из железа! Да я бы лично яд ему поднес. Я не люблю изменников, Тереза.

Уж если, падла, пересек межу — предашь опять. Ты всюду посторонний. На Сноудена, веришь ли, гляжу — прикидываю: газ или полоний? Но ты мою риторику, Терез, не принимай с обидой, ясен перец. Я на рожон бы сроду не полез, но я же там последний европеец! Россия ведь грознее, чем Чечня. Она сурова, хоть и не речиста. Там если бы не выбрали меня — то выбрали бы полного фашиста. А изберусь — и сразу же молчок! Я вовсе не люблю ходить по краю. Ведь ты же знаешь, я не новичок…

— Я этого как раз таки не знаю. За ваш постыдный акт, за двух калек, за ядами пропитанную ветошь я…

— Высылаю двадцать человек.

Он (счастливым шепотом ):

Ну слава богу!

(Громко, радостно ):

— Ты за все ответишь!

Эдуард Лимонов- осиле английского золота идевятом круге ада

« Опять англичанка гадит» ,- сказалбы русский простолюдин начала XXвека насвоем простецком русском языке, узнав орешении Высокого суда Лондона поделу обубийстве Александра Литвиненко.

Высокомерный, чопорный изапальчивый, всё время интригующий Альбион гадил нам внашей истории немало.

Самое известное, пожалуй, ихвмешательство всудьбу нашей страны- убийство императора Павла Iв.ночь с11 на12марта 1801 года. Раздраженная союзом России сНаполеоном- асоюз этот обеспечивал преобладание этих двух великих держав вЕвропе ивпрямую угрожал английским колониям вИндии,- « англичанка» составила заговор против императора Павла.

Среди участников заговора самыми влиятельными людьми были Никита Панин, граф Пален, Беннигсен, братья Зубовы. Именно Николай Зубов нанес императору роковой удар золотой массивной табакеркой ввисок.

Механизм заговора был таков.

Сестра братьев Зубовых- Ольга (после замужества- Жеребцова) была любовницей английского посла вРоссии Чарльза Уитворта.

После разрыва Павлом дипломатических отношений сВеликобританией Ольга Жеребцова улизнула вместе спослом вВеликобританию.

Уже после убийства императора Ольга Жеребцова получила отанглийского правительства 2млнрублей для раздачи заговорщикам, однако оставила ихсебе.

Французский император Наполеон- аунего была лучшая шпионская сеть вЕвропе- прямо объяснял убийство Павла « действием английского золота» .

Нагадила России « англичанка» ив1917 году. Засохранение России всоставе антигерманского союза Антанты интриговал английский посол Джордж Бьюкенен, унего дома наобедах иужинах собирались вожди буржуазной революции марта 1917-го , те, кто добился отречения Николая IIотпрестола, англичане подозревали царя всимпатиях кГермании инамерении сменить лагерь.

Великобритания давно уже неВеликая Держава, этот статус она потеряла сразу после Второй мировой войны, победителями вкоторой оказались СССР иСША, атотчас после Великобритания потеряла Британскую Империю, ногонор иагрессия остались отличительными чертами характера этого островного государства иего правительств ипарламента.

Великобритания демонстрирует гонор иагрессию при каждом удобном случае.

Сколько раз поинициативе Великобритании портились отношения сРоссией, инесосчитать! Высылка дипломатов, подковерные трюки ипрямая ненависть- обычные атрибуты поведения властей Великобритании.

Совсем неиздоброты приняла ксебе вЛондон Великобритания рекордное количество российских олигархов- иотпущенных Россией, исбежавших изРоссии,- ноизвеками культивируемой, уже наследственной ненависти кнашей стране.

Вот исейчас, через 10 лет после смерти неуважаемого мной Александра Литвиненко (скончался онвноябре 2006 года вЛондоне), неудержались англичане оттого, чтобы ненагадить поисторической традиции.

Литвиненко был неприятный тип, иэто немнение одной лишь российской стороны. Кличка унего была Сквозняк, получил онтакую красноречивую кличку, еще работая в КГБ-ФСБ в1988– 1999 годах, нопозднее кличка перекочевала сним наЗапад итак его называли имногие западные журналисты. В2000 году Сквозняк ссемьей бежал вВеликобританию.

Вдова Литвиненко Марина сама заявила всуде, что Александр сотрудничал сбританскими спецслужбами иполучал заэто сотрудничество ощутимые суммы вфунтах стерлингов. Упоминалась сумма в£ 2 тыс. ежемесячно, ноупоминались идругие суммы вдесятки тысяч. Завербовал Литвиненко некогда сам Джон Скарлетт, высокопоставленный английский разведчик, исделал это, якобы еще когда Сквозняк был офицером ФСБ.

Нонетолько сбританскими разведчиками сотрудничал Литвиненко-Сквозняк , сотрудничество сним признала ииспанская разведка.

Какбы там нибыло, подполковник Литвиненко никогда несчитался достоверным источником информации, его сенсационные разоблачения небыли подкреплены доказательствами. « УЛитвиненко серьезные проблемы срепутацией заслуживающего доверия человека» - так его характеризовал немецкий « Шпигель» .

Янестану ввязываться вспор отом, кто при помощи полония отправил натот свет Литвиненко. Для этого уменя нет полного объема нужной информации. Авыглядеть рассуждающим дилетантом янежелаю.

Для концовки статьи явыбрал вот что. Убойной силы убедительный конец.

Япроцитирую отца Александра Литвиненко, Вальтера Литвиненко.

Сказано в2012 году.

« Еслибы язнал, что мой сын работает набританскую разведку, ябы даже говорить нестал оего смерти. Егоб могли просто

Ровно 100 лет назад, 8-9 марта 1918 г. город Мурманск Архангельской губернии (до 1929 г. в неё входил весь Кольский п-ов) огласился звуками английской речи. В этом не было бы ничего особенного — портовому городу не привыкать. Но на этот раз по-английски отдавались команды и приказы. Морпехи с крейсера «Глори» спешно занимали ключевые места русского города. Так началось вторжение союзных англо-франко-американских сил на Русский Север.

«Команская» память

О том, чем были полтора года иностранной оккупации, сейчас вспоминают нечасто. Дескать, обычное дело — союзники прислали в охваченную революцией Россию ограниченный контингент. Причина более чем уважительная — большевики заключили сепаратный Брестский мир с Германией, а мы-то ещё воюем! Значит, назрела необходимость «защитить склады военного имущества союзников от немцев». Но как только имущество эвакуировали, англичане и их братья по оружию тут же честно покинули Советскую Россию. И следа от них не осталось.

Тем, кто так думает, можно прогуляться, например, в крупное село Топса, что на Северной Двине. Рядом с ним проходит дорога, которую местные называют Команской. В 1980-е гг. там ещё жили свидетели нашествия интервентов. И они доходчиво объясняли всем желающим, откуда такое странное название: «Дак после революции эти команы и пришли, и воевали здесь. Почему команы? А они когда девкам и бабам подолы задирали и по погребам шарили, всё говорили — коман, коман... Вот отсюда и команы». Всякому, мало-мальски знакомому с английским, ясно что «коман» — чуть искажённое come on. Что в перевод значит и «иди ко мне», и «давай-давай», и даже «да ладно, не ломайся».

Этот крохотный след в местной топонимике, оставленный «защитниками военного имущества» в селе, что отстоит от реальных военных складов порта Архангельск на 360 вёрст, недвусмысленно указывает, что англичане явились сюда не охранниками своего добра. А грабителями. Насильниками. Колонизаторами.

Английский крейсер «Глори» на Мурманском рейде. Фото: РИА Новости

Без большевиков

События развивались строго по схеме «коготок увяз — всей птичке пропасть». Сначала была эйфория. Недовольные Советской властью радости не скрывали — заняв весной и летом ключевые населённые пункты, интервенты разогнали тамошние Советы, расстреляли их большевистских лидеров и установили «крепкий законный порядок».

Главком армии Верховного Управления Северной области, генерал Владимир Марушевский , подвёл под это дело солидную теоретическую базу: «Несомненно, что наше правительство нуждалось в иностранной помощи. Несомненно, что правительству нужна была опора — крепкая и продолжительная». Через год после того, как англичане в августе 1918 г. заняли, наконец, Архангельск, это самое правительство учредило награду — медаль «В память освобождения Северной области от большевиков». Вот что изображалось на её лицевой стороне: «Победа в виде крылатой женщины, с поднятым мечом в правой руке и со щитом в левой. Вокруг неё — русский солдат, заряжающий винтовку и солдаты союзных войск, стреляющие с колена: английский, американский, французский, итальянский и сербский». Заказ на производство 500 тысяч (!) таких медалей разместили во Франции.

Нажмите для увеличения

Всё население Архангельской губернии к 1914 г. едва дотягивало до 640 тыс. человек. Если учесть войну и миграции, то выходит, что медалькой должны были наградить всех жителей губернии поголовно. Однако есть нюанс. Судя по наградным спискам, русских туда допускали только в качестве полицаев — 17 чиновников Отдела внутренних дел и 88 чиновников Тюремного ведомства. Всё остальное предназначалось «иностранным освободителям».

Которые смотрели на всю эту наградную оперетку как на пляски дикарей. На Русском Севере им мешали не большевики. Им мешали русские как таковые, о чём свидетельствуют слова британского генерала, главнокомандующего экспедицией союзных сил на Севере России Фредерика Пуля . Когда в занятом его войсками Архангельске скинувшее большевиков Верховное Управление намекнуло, что не худо было бы оформить отношения между «законной восстановленной властью» и английскими войсками договорным актом, он отрезал: «Я пришёл сюда не для того, чтобы заключать договоры». Его коллега, адмирал Кемп , вообще заявил, что «законная русская власть» только мешает: «Это крайне неудобно для успеха нашей экспедиции в Советскую Россию».

Матросы английской эскадры в Мурманском порту. Фото: РИА Новости

Всерьёз и надолго

В чём они видели настоящий успех, стало ясно несколько лет спустя. В 1922 г. на Кольский полуостров была снаряжена геологоразведочная экспедиция под началом советского учёного Александра Ферсмана. Которая внезапно обнаружила, что предполагаемые месторождения стратегически важных руд вроде никеля, марганца и кобальта уже отмечены намалёванным масляной краской красным треугольником. Местные жители рассказали, что это сделали английские геологи, которые побывали здесь в период интервенции.

Серьёзный подход колонизаторов со столетним опытом. Занять экспедиционным корпусом перспективную территорию. Начать разведку и разработку полезных ископаемых. Пока геологи работают, заняться банальным грабежом того, что уже есть в наличии — за время интервенции англичане вывезли с Русского Севера леса, льна и марганцевой руды на сумму в 3,5 млн. фунтов стерлингов. А если «варвары» начнут возмущаться, применить не раз уже опробованную схему — карательные отряды плюс концлагеря. По приговору военно-полевых судов расстреляно более 4 тыс. человек. Через Архангельскую губернскую, через уездные и каторжные тюрьмы, через устроенные англичанами концлагеря на острове Мудьюг и в бухте Иоканьга прошло 52 тыс. человек. Каждый десятый житель губернии. За полтора года. Впрочем, многие не прошли, оставшись там навсегда. В Иоканьге было убито и замучено 350 человек, из которых только 20 состояли в партии большевиков.

Бараки Йоканьгской каторжной тюрьмы. Пенитенциарное учреждение для политических заключённых, созданное интервентами и существовавшее с сентября 1919 года по февраль 1920 года. Фото: РИА Новости

Русский ответ

В принципе, этого, наверное, было бы достаточно для какой-нибудь другой страны, где англичане наводили свои цивилизованные порядки. Но в России такой номер не прошёл. Да, интервентам удалось проломиться по важным направлениям довольно глубоко. Достаточно сказать, что в 1919 г. они контролировали железнодорожную станцию Плесецкая — аккурат там, где сейчас находится наш космодром. Но рубка с ними шла ожесточённейшая.

Это было не сопротивление «варваров». К 1919 г. началась уже настоящая война, в которой англичанам не помогла ни флотилия из канонерских лодок и мониторов, «державшая» Северную Двину, ни авиация, ни артиллерия. Ни даже «союзники из числа местных варваров» — белогвардейцы. Которых, к тому же, было совсем мало — в Мурманской группировке силы интервентов превосходили силы белогвардейцев втрое, а в Архангельской — вшестеро.

В сентябре 1919 г. англичане начали вывод своих войск из России. Такая обтекаемая формулировка встречается в западных учебниках и пособиях. Вопрос о том, что же их подтолкнуло к такому решению, скромно выносят за скобки. Потому что хвалиться особо нечем — «отвод войск» здорово напоминал бегство под ударами Красной Армии. В районе той же Северной Двины они в процессе отхода подрывали собственные мониторы и канонерки — здесь уже не до «защиты имущества» — самим бы спастись. Но красивее всего был финал эпопеи, который блестяще показал, что англичане и отступали не как солдаты, а как воры. Из порта Архангельска они увели с собой шесть ледоколов и три ледокольных парохода — гордость русского кораблестроения. Разумеется, без возврата.

Откуда растут корни у европейской русофобии? Судя по всему, из Лондона. В XIX веке Великобритания приютила у себя целый сонм политических эмигрантов из разных стран, искренне ненавидевших русское самодержавие, а заодно и Россию. Все эти люди пришлись ко двору её величеству королеве Виктории…

Американская карикатура «Пустая тарелка». У английского льва нож с надписью «Расчленение Турции». Индейка-Турция заглядывает с улицы: «До чего же грустны! А я ни на что не жалуюсь!»

Россия «проснулась ото сна», «поднялась на дыбы», «рассердилась» или «обиделась» – эти метафоры изображают государство в виде живого существа, обладающего эмоциями, характером, способностью действовать. Само желание обнаружить в поведении той или иной страны определенные психологические черты, свойственные, как правило, биологическому организму, возникло в глубокой древности. Но ярче всего оно проявилось, пожалуй, в XIX веке, когда на картах и карикатурах ожили все главные фигуранты европейского концерта: Великобритания – лев, Франция – Наполеон или обезьяна, Пруссия и Швеция – орлы, Австрийская империя – двуглавый орел или леопард, Османская империя – турок или индейка (по-английски – turkey).

В этих незамысловатых сюжетах России по большей части доставалась негативная роль. Например, образ хитрого и коварного медведя использовал известный английский писатель и поэт, лауреат Нобелевской премии по литературе Редьярд Киплинг (1865–1936). В стихотворении «Мировая с медведем», написанном им в 1898 году в ответ на высадку русских войск в китайском Порт-Артуре, он предупреждал, что нельзя проявлять жалость к медведю, который обязательно воспользуется этим и нанесет своему врагу неожиданный удар. Такие метафоры производили сильный эффект на англоязычных читателей, которые в 1902 году поддержали подписание англо-японского союзного договора, направленного против усиления России на Дальнем Востоке и способствовавшего её поражению в Русско-японской войне 1904–1905 годов.

Впрочем, и в России Британия часто воспринималась вполне персонифицированно. Выражение «англичанка гадит», подразумевавшее происки правительства королевы Виктории против Российской империи, прочно вошло в политический обиход. И это не случайно.

ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РУСОФОБЫ

В Британии XIX века главной силой, заинтересованной в распространении русофобии, были либералы – партия вигов, в 1859 году вошедшая в состав Либеральной партии. На выборах 1832 года виги получили две трети голосов избирателей. В сформированном ими кабинете министров пост секретаря (министра) по иностранным делам занял лорд Палмерстон (1784–1865) – один из самых ярких представителей антироссийски настроенных британских государственных деятелей, начавший свою политическую карьеру с оправдания бомбардировки Копенгагена английским флотом, а завершивший её победителем Российской империи в Крымской войне и премьер-министром Великобритании.

В правление королевы Виктории (1819–1901) Лондон представлял собой благодатную почву для русофобии

Однако партия вигов нуждалась в тех, чья ненависть к России не только обуславливалась политическими взглядами, но и была вызвана личной неприязнью. «Потерпевших» от России притягивали в Англию прежде всего благоприятные условия для миграции. В правление королевы Виктории (1819–1901) Лондон превратился в центр российской политической эмиграции, польской «великой эмиграции» 1830–1870 годов, венгерской эмиграции и т. д. Эта среда представляла собой благодатную почву для русофобии.

Один из известных авторов антироссийских сочинений венгерский ученый и путешественник Арминий Вамбери (1832–1913) в молодости был свидетелем революции в Венгрии 1848–1849 годов, в подавлении которой участвовал русский экспедиционный корпус. В 1865 году он приехал в Лондон и издал на английском языке описание своего многолетнего путешествия по Закавказью и Центральной Азии, которое привлекло внимание британской политической элиты. Благодаря этому Вамбери стал секретным английским агентом и тайным корреспондентом Министерства иностранных дел Британской империи. Им написана целая серия направленных против России памфлетов.

Лорд Палмерстон (1784–1865) – один из самых ярких представителей антироссийски настроенных британских государственных деятелей, премьер-министр Великобритании в 1855–1858 и 1859–1865 годах

Безусловно, сочинители подобных произведений рассчитывали на определенное вознаграждение. Дэвид Уркхарт (1805–1877), самый популярный автор антироссийских сочинений того времени, после выхода в свет его памфлета «Турция и ее ресурсы» (1833), обосновавшего перспективы развития торговых отношений между Британской и Османской империями, был представлен королю Вильгельму IV (1765–1837) и лорду Палмерстону и получил предложение занять пост британского консула в Стамбуле. Правда, сочинитель от него отказался, предпочтя провести новую кампанию в поддержку Турции. В ответ на подписание Россией и Османской империей Ункяр-Искелесийского мирного договора он выпустил в 1834 году ещё один памфлет – «Англия, Франция, Россия и Турция», который выдержал пять изданий. После чего Уркхарт был назначен секретарем британского посольства в Османской империи.

Генри Кресвик Роулинсон (1810–1895), выполнявший военные и дипломатические поручения в Персии, Британской Индии и Османской Аравии и одновременно занимавшийся изучением археологических памятников этого региона и персидской клинописи, в 1868 году подготовил для парламента «Меморандум», в котором рассмотрел этапы продвижения России в Центральной Азии и пришел к выводу о серьезности российской угрозы для Британской Индии и британских интересов на Востоке в целом. Скорее всего, благодаря этой записке он стал членом Совета Индии – совещательного органа при государственном секретаре (министре) по делам Индии.

КАК ПОЙМАТЬ ЧИТАТЕЛЯ НА КРЮЧОК?

Читатель выходивших в Англии антироссийских сочинений – это прежде всего рядовой гражданин Британской империи. В его позиции памфлетисты и их покровители были крайне заинтересованы, поскольку общественное мнение заметно влияло на членов парламента, правительства и сотрудников Министерства иностранных дел.

Чтобы подогреть интерес к сочинениям, направленным против России, приходилось использовать весь арсенал средств влияния. Подвизавшиеся на этой стезе публицисты стремились в первую очередь преодолеть британский скептицизм и вызвать полное доверие читателей. Они подчеркивали, что являлись непосредственными свидетелями того, как Россия действует во внешнеполитической сфере. Например, генерал Роберт Томас Уилсон (1777–1849) во время Отечественной войны 1812 года находился при Главной квартире М.И. Кутузова, а затем и при Александре I в качестве представителя английского командования; упомянутый выше Роулинсон имел богатый опыт работы в Персии, Британской Индии и Османской Аравии, в 1856–1858 годах входил в совет директоров Ост-Индской компании.

Авторы в один голос уверяли читателя в достоверности предоставляемых ими сведений, объективности оценок и отсутствии личной заинтересованности. «Единственная задача – выявить правду, соотнеся с уже известными фактами, и ничего, кроме правды», – утверждал Уилсон. Вамбери признавался в своих симпатиях к Британии, но выводил их из «длительного практического и теоретического исследования, внимательного и непредвзятого соотнесения итогов деятельности этих двух представителей нашей западной цивилизации», то есть Британии и России.

Основное внимание памфлетисты уделяли сфере международных отношений, главным образом столкновению интересов Российской империи и Великобритании. После поражения Наполеона его духовник аббат Доминик де Прадт писал: «Англия правит на море, Россия на земле – таково действительно разделение мира». Британские публицисты чувствовали в таком разделении угрозу для своей страны. Они были согласны с Уркхартом, считавшим, что Россия, «мастодонт сарматских степей», стремится стать «Левиафаном морей Запада», а иными словами, занять место Британской империи.

Даже миролюбивая политика России казалась им только прелюдией будущей агрессии. Об этом предупреждал Джордж Эванс (1787–1870) в памфлете «О замыслах России», созданном им под впечатлением от начала Русско-турецкой войны 1828–1829 годов: «Дух сдержанности и даже склонности к уступкам <…> знаменует собой политическую манеру самодержца на ее ранних этапах». Через 25 лет, во время Крымской войны, генерал Джордж Эванс возглавит второй британский дивизион, а тогда он предлагал пересмотреть внешнюю политику Великобритании, выступавшей в союзе с Россией на стороне Греции и участвовавшей в Наваринском сражении 1827 года против Османской империи.

Дэвид Уркхарт (1805–1877) – британский дипломат и политический деятель, популярный автор антироссийских памфлетов

Создатели памфлетов представляли британско-российскую конкуренцию в виде столкновения двух систем ценностей: Европа – Азия; цивилизованное государство – варварская/полуварварская страна; просвещение – необразованность; демократия/свобода – авторитаризм; независимость – зависимость; поведение в соответствии с принципами морали, чести и доверия – безнравственное поведение. Для британских публицистов Запад олицетворял положительные ценности, а Россия – отрицательные, поэтому внешняя политика последней казалась им угрозой не просто политическим и экономическим интересам Британии, но ценностям Запада и, соответственно, каждого представителя западной цивилизации. Навязывая миф о «российской угрозе», памфлетисты использовали особенности контрастного восприятия, усиливающего различия противоположностей. Страх перед возможной утратой ценностных оснований и запускал в сознании читателей стереотипные негативные реакции.

Убеждая в необходимости защиты западных ценностей, авторы антироссийских сочинений требовали от Британии последовательности во внешней политике, яркими красками обрисовывали выгоды такой политики, а также ожидаемые потери от внешнеполитических действий России, в частности от возможного завоевания ею Стамбула или продвижения в Центральной Азии. Контраст между выгодами и потерями с особой наглядностью проступал в их пророческих попытках вообразить развитие ситуации в будущем, опираясь на факты «традиционной» завоевательной политики России, вызванной, по словам Роулинсона, либо «естественным законом расширения», либо следованием «традиционной схеме завоевания территорий».

Памфлетисты часто вспоминали о присоединении к России Крыма, Кавказа и Закавказья, Прибалтики и Центральной Азии, а также о разделе Польши. Они утверждали, что подобное возможно и в будущем в силу мощного военного потенциала Российской империи. Эванс сетовал по этому поводу:

«Природа слишком щедро одарила её [Россию. – А. Т. ]мускулами для ведения войны».

Изящное решение для описания военного потенциала России нашел генерал Уилсон. В «Очерке о военном и политическом могуществе России в 1817 году» он на первый взгляд беспристрастно рассказал о событиях, предшествовавших Отечественной войне 1812 года, и о самих военных операциях. И все же по его прочтении становится ясно, что этот исторический экскурс и подробный разбор ошибок наполеоновской армии сделаны на тот случай, если Англия будет воевать с Россией.

Британские публицисты пытались найти подтверждение в дипломатических документах завоевательных планов Российской империи. В этой сфере наибольшую осведомленность среди авторов XIX века проявил Уркхарт. Он не только внимательно изучил все доступные публикации о российской внешней политике, но и получил от участников Польского восстания 1830–1831 годов и британского посла в Турции Джона Понсонби (1770–1855) подлинные документы, свидетельствовавшие об интересах России на Балканах и в Закавказье. Для их обнародования он начал выпускать сериальное издание «Портфолио» (1835–1836, 1843–1845).

Американская карикатура «Борьба славянина». Русский мужик с Думой-топором против царского осьминога с щупальцами бюрократии, жадности, казачества, религиозной нетерпимости, деспотии, налогового бремени, взяток и каторжных ссылок

Подобное детальное знание российской внутренней и внешней политики должно было создать впечатление, что в текстах собрана вся информация, необходимая Британии для выработки и принятия внешнеполитических решений, хотя в действительности публицисты делали буквально все для того, чтобы заблаговременно эти самые решения навязать читателям.

Наконец, памфлетисты старались продемонстрировать массовую поддержку антироссийских настроений. Лучше всего это удалось, особенно накануне Крымской войны, опять-таки Уркхарту, который основал комитеты по иностранным делам для пропаганды радикального патриотизма среди рабочих. Он не только преследовал цель распространения антироссийских настроений с помощью этих организаций, но и стремился ослабить рабочее движение, поскольку считал каждого революционера российским агентом. Об успехе этого социального начинания красноречиво свидетельствует тот факт, что под влияние Уркхарта подпал даже Карл Маркс (1818–1883), эмигрировавший в Лондон в 1849 году. Идеолог рабочего движения присоединился к антироссийской пропаганде борца с чартизмом и написал для его «Свободного издательства» ряд памфлетов, направленных против внешней политики Российской империи и курса кабинета Палмерстона, якобы недостаточно радикального. Уркхарт положительно отзывался о памфлетах Маркса, назвав его «единственным революционером, кого русские не смогли купить».

СТОИЛА ЛИ ИГРА СВЕЧ?

Антироссийские сочинения одновременно решали несколько задач. С одной стороны, они должны были формировать внутри страны и за ее пределами положительный образ Британии – образ империи, объективно оценивающей систему международных отношений, дорожащей своими союзническими обязательствами, разумно и последовательно отстаивающей свои интересы. С другой стороны, памфлеты были призваны актуализировать внешнеполитические угрозы, вызванные расширением сферы влияния России, с тем чтобы подтолкнуть Британию к восстановлению баланса сил, якобы нарушенного Россией. Сочинители пытались убедить читателей, что Англии это сделать сравнительно легко. «Лишь намекните на «оттоманский вопрос», затроньте чувствительные проблемы, и эта высокомерная держава мгновенно окажется на коленях», – уверенно говорил Уркхарт.

Успех антироссийских сочинений измерялся степенью влияния на британскую внешнюю политику. Из перечисленных авторов наилучших результатов достигли Уркхарт, который внес заметный вклад в подготовку общественного мнения накануне Крымской войны, и Роулинсон, который смог убедить британские правительство и парламент в необходимости сменить политику «искусного бездействия» в Центральной Азии на политику «дружеского вмешательства».

Однако эти успехи выглядели слишком зыбкими, потому что общественное мнение невозможно было надолго привязать к «русскому вопросу». Даже во время Крымской войны и Русско-турецкой войны 1877–1878 годов, сопровождавшихся масштабной антироссийской пропагандой, британские правительство и парламент часто не могли выработать единую позицию по отношению к Российской империи. Безусловно, это было связано с тем, что в Британии так и не сформировалось гомогенное имперское общество. Ценности имперской политики разделяли преимущественно представители высших и средних классов. Но и среди них было немало тех, кто выступал с критикой русофобских памфлетов и отрицательных стереотипов, которые в них воспроизводились.

Андрей Топычканов,
кандидат исторических наук

«Англичанка гадит»

Откуда растут корни у европейской русофобии? Судя по всему, из Лондона. В XIX веке Великобритания приютила у себя целый сонм политических эмигрантов из разных стран, искренне ненавидевших русское самодержавие, а заодно и Россию. Все эти люди пришлись ко двору ее величеству королеве Виктории…

Американская карикатура «Пустая тарелка». У английского льва нож с надписью «Расчленение Турции». Индейка-Турция заглядывает с улицы: «До чего же грустны! А я ни на что не жалуюсь!»

Россия «проснулась ото сна», «поднялась на дыбы», «рассердилась» или «обиделась» – эти метафоры изображают государство в виде живого существа, обладающего эмоциями, характером, способностью действовать. Само желание обнаружить в поведении той или иной страны определенные психологические черты, свойственные, как правило, биологическому организму, возникло в глубокой древности. Но ярче всего оно проявилось, пожалуй, в XIX веке, когда на картах и карикатурах ожили все главные фигуранты европейского концерта: Великобритания – лев, Франция – Наполеон или обезьяна, Пруссия и Швеция – орлы, Австрийская империя – двуглавый орел или леопард, Османская империя – турок или индейка (по-английски – turkey).

В этих незамысловатых сюжетах России по большей части доставалась негативная роль. Например, образ хитрого и коварного медведя использовал известный английский писатель и поэт, лауреат Нобелевской премии по литературе Редьярд Киплинг (1865–1936). В стихотворении «Мировая с медведем», написанном им в 1898 году в ответ на высадку русских войск в китайском Порт-Артуре, он предупреждал, что нельзя проявлять жалость к медведю, который обязательно воспользуется этим и нанесет своему врагу неожиданный удар. Такие метафоры производили сильный эффект на англоязычных читателей, которые в 1902 году поддержали подписание англо-японского союзного договора, направленного против усиления России на Дальнем Востоке и способствовавшего ее поражению в Русско-японской войне 1904–1905 годов.

Впрочем, и в России Британия часто воспринималась вполне персонифицированно. Выражение «англичанка гадит», подразумевавшее происки правительства королевы Виктории против Российской империи, прочно вошло в политический обиход. И это не случайно.

Либеральные русофобы

В Британии XIX века главной силой, заинтересованной в распространении русофобии, были либералы – партия вигов, в 1859 году вошедшая в состав Либеральной партии. На выборах 1832 года виги получили две трети голосов избирателей. В сформированном ими кабинете министров пост секретаря (министра) по иностранным делам занял лорд Палмерстон (1784–1865) – один из самых ярких представителей антироссийски настроенных британских государственных деятелей, начавший свою политическую карьеру с оправдания бомбардировки Копенгагена английским флотом, а завершивший ее победителем Российской империи в Крымской войне и премьер-министром Великобритании.

В правление королевы Виктории (1819–1901) Лондон представлял собой благодатную почву для русофобии

Однако партия вигов нуждалась в тех, чья ненависть к России не только обуславливалась политическими взглядами, но и была вызвана личной неприязнью. «Потерпевших» от России притягивали в Англию прежде всего благоприятные условия для миграции. В правление королевы Виктории (1819–1901) Лондон превратился в центр российской политической эмиграции, польской «великой эмиграции» 1830–1870 годов, венгерской эмиграции и т. д. Эта среда представляла собой благодатную почву для русофобии.

Один из известных авторов антироссийских сочинений венгерский ученый и путешественник Арминий Вамбери (1832–1913) в молодости был свидетелем революции в Венгрии 1848–1849 годов, в подавлении которой участвовал русский экспедиционный корпус. В 1865 году он приехал в Лондон и издал на английском языке описание своего многолетнего путешествия по Закавказью и Центральной Азии, которое привлекло внимание британской политической элиты. Благодаря этому Вамбери стал секретным английским агентом и тайным корреспондентом Министерства иностранных дел Британской империи. Им написана целая серия направленных против России памфлетов.

Лорд Палмерстон (1784–1865) – один из самых ярких представителей антироссийски настроенных британских государственных деятелей, премьер-министр Великобритании в 1855–1858 и 1859–1865 годах

Безусловно, сочинители подобных произведений рассчитывали на определенное вознаграждение. Дэвид Уркхарт (1805–1877), самый популярный автор антироссийских сочинений того времени, после выхода в свет его памфлета «Турция и ее ресурсы» (1833), обосновавшего перспективы развития торговых отношений между Британской и Османской империями, был представлен королю Вильгельму IV (1765–1837) и лорду Палмерстону и получил предложение занять пост британского консула в Стамбуле. Правда, сочинитель от него отказался, предпочтя провести новую кампанию в поддержку Турции. В ответ на подписание Россией и Османской империей Ункяр-Искелесийского мирного договора он выпустил в 1834 году еще один памфлет – «Англия, Франция, Россия и Турция», который выдержал пять изданий. После чего Уркхарт был назначен секретарем британского посольства в Османской империи.

Генри Кресвик Роулинсон (1810–1895), выполнявший военные и дипломатические поручения в Персии, Британской Индии и Османской Аравии и одновременно занимавшийся изучением археологических памятников этого региона и персидской клинописи, в 1868 году подготовил для парламента «Меморандум», в котором рассмотрел этапы продвижения России в Центральной Азии и пришел к выводу о серьезности российской угрозы для Британской Индии и британских интересов на Востоке в целом. Скорее всего, благодаря этой записке он стал членом Совета Индии – совещательного органа при государственном секретаре (министре) по делам Индии.

Как поймать читателя на крючок?

Читатель выходивших в Англии антироссийских сочинений – это прежде всего рядовой гражданин Британской империи. В его позиции памфлетисты и их покровители были крайне заинтересованы, поскольку общественное мнение заметно влияло на членов парламента, правительства и сотрудников Министерства иностранных дел.

Чтобы подогреть интерес к сочинениям, направленным против России, приходилось использовать весь арсенал средств влияния. Подвизавшиеся на этой стезе публицисты стремились в первую очередь преодолеть британский скептицизм и вызвать полное доверие читателей. Они подчеркивали, что являлись непосредственными свидетелями того, как Россия действует во внешнеполитической сфере. Например, генерал Роберт Томас Уилсон (1777–1849) во время Отечественной войны 1812 года находился при Главной квартире М.И. Кутузова, а затем и при Александре I в качестве представителя английского командования; упомянутый выше Роулинсон имел богатый опыт работы в Персии, Британской Индии и Османской Аравии, в 1856–1858 годах входил в совет директоров Ост-Индской компании.

Авторы в один голос уверяли читателя в достоверности предоставляемых ими сведений, объективности оценок и отсутствии личной заинтересованности. «Единственная задача – выявить правду, соотнеся с уже известными фактами, и ничего, кроме правды», – утверждал Уилсон. Вамбери признавался в своих симпатиях к Британии, но выводил их из «длительного практического и теоретического исследования, внимательного и непредвзятого соотнесения итогов деятельности этих двух представителей нашей западной цивилизации», то есть Британии и России.

Основное внимание памфлетисты уделяли сфере международных отношений, главным образом столкновению интересов Российской империи и Великобритании. После поражения Наполеона его духовник аббат Доминик де Прадт писал: «Англия правит на море, Россия на земле – таково действительно разделение мира». Британские публицисты чувствовали в таком разделении угрозу для своей страны. Они были согласны с Уркхартом, считавшим, что Россия, «мастодонт сарматских степей», стремится стать «Левиафаном морей Запада», а иными словами, занять место Британской империи.

Даже миролюбивая политика России казалась им только прелюдией будущей агрессии. Об этом предупреждал Джордж Эванс (1787–1870) в памфлете «О замыслах России», созданном им под впечатлением от начала Русско-турецкой войны 1828–1829 годов: «Дух сдержанности и даже склонности к уступкам <…> знаменует собой политическую манеру самодержца на ее ранних этапах». Через 25 лет, во время Крымской войны, генерал Джордж Эванс возглавит второй британский дивизион, а тогда он предлагал пересмотреть внешнюю политику Великобритании, выступавшей в союзе с Россией на стороне Греции и участвовавшей в Наваринском сражении 1827 года против Османской империи.

Дэвид Уркхарт (1805–1877) – британский дипломат и политический деятель, популярный автор антироссийских памфлетов

Создатели памфлетов представляли британско-российскую конкуренцию в виде столкновения двух систем ценностей: Европа – Азия; цивилизованное государство – варварская/полуварварская страна; просвещение – необразованность; демократия/свобода – авторитаризм; независимость – зависимость; поведение в соответствии с принципами морали, чести и доверия – безнравственное поведение. Для британских публицистов Запад олицетворял положительные ценности, а Россия – отрицательные, поэтому внешняя политика последней казалась им угрозой не просто политическим и экономическим интересам Британии, но ценностям Запада и, соответственно, каждого представителя западной цивилизации. Навязывая миф о «российской угрозе», памфлетисты использовали особенности контрастного восприятия, усиливающего различия противоположностей. Страх перед возможной утратой ценностных оснований и запускал в сознании читателей стереотипные негативные реакции.

Убеждая в необходимости защиты западных ценностей, авторы антироссийских сочинений требовали от Британии последовательности во внешней политике, яркими красками обрисовывали выгоды такой политики, а также ожидаемые потери от внешнеполитических действий России, в частности от возможного завоевания ею Стамбула или продвижения в Центральной Азии. Контраст между выгодами и потерями с особой наглядностью проступал в их пророческих попытках вообразить развитие ситуации в будущем, опираясь на факты «традиционной» завоевательной политики России, вызванной, по словам Роулинсона, либо «естественным законом расширения», либо следованием «традиционной схеме завоевания территорий».

Памфлетисты часто вспоминали о присоединении к России Крыма, Кавказа и Закавказья, Прибалтики и Центральной Азии, а также о разделе Польши. Они утверждали, что подобное возможно и в будущем в силу мощного военного потенциала Российской империи. Эванс сетовал по этому поводу:

«Природа слишком щедро одарила ее [Россию. – А. Т. ] мускулами для ведения войны».

Изящное решение для описания военного потенциала России нашел генерал Уилсон. В «Очерке о военном и политическом могуществе России в 1817 году» он на первый взгляд беспристрастно рассказал о событиях, предшествовавших Отечественной войне 1812 года, и о самих военных операциях. И все же по его прочтении становится ясно, что этот исторический экскурс и подробный разбор ошибок наполеоновской армии сделаны на тот случай, если Англия будет воевать с Россией.

Британские публицисты пытались найти подтверждение в дипломатических документах завоевательных планов Российской империи. В этой сфере наибольшую осведомленность среди авторов XIX века проявил Уркхарт. Он не только внимательно изучил все доступные публикации о российской внешней политике, но и получил от участников Польского восстания 1830–1831 годов и британского посла в Турции Джона Понсонби (1770–1855) подлинные документы, свидетельствовавшие об интересах России на Балканах и в Закавказье. Для их обнародования он начал выпускать сериальное издание «Портфолио» (1835–1836, 1843–1845).

Американская карикатура «Борьба славянина». Русский мужик с Думой-топором против царского осьминога с щупальцами бюрократии, жадности, казачества, религиозной нетерпимости, деспотии, налогового бремени, взяток и каторжных ссылок

Подобное детальное знание российской внутренней и внешней политики должно было создать впечатление, что в текстах собрана вся информация, необходимая Британии для выработки и принятия внешнеполитических решений, хотя в действительности публицисты делали буквально все для того, чтобы заблаговременно эти самые решения навязать читателям.

Наконец, памфлетисты старались продемонстрировать массовую поддержку антироссийских настроений. Лучше всего это удалось, особенно накануне Крымской войны, опять-таки Уркхарту, который основал комитеты по иностранным делам для пропаганды радикального патриотизма среди рабочих. Он не только преследовал цель распространения антироссийских настроений с помощью этих организаций, но и стремился ослабить рабочее движение, поскольку считал каждого революционера российским агентом. Об успехе этого социального начинания красноречиво свидетельствует тот факт, что под влияние Уркхарта подпал даже Карл Маркс (1818–1883), эмигрировавший в Лондон в 1849 году. Идеолог рабочего движения присоединился к антироссийской пропаганде борца с чартизмом и написал для его «Свободного издательства» ряд памфлетов, направленных против внешней политики Российской империи и курса кабинета Палмерстона, якобы недостаточно радикального. Уркхарт положительно отзывался о памфлетах Маркса, назвав его «единственным революционером, кого русские не смогли купить».

Стоила ли игра свеч?

Антироссийские сочинения одновременно решали несколько задач. С одной стороны, они должны были формировать внутри страны и за ее пределами положительный образ Британии – образ империи, объективно оценивающей систему международных отношений, дорожащей своими союзническими обязательствами, разумно и последовательно отстаивающей свои интересы. С другой стороны, памфлеты были призваны актуализировать внешнеполитические угрозы, вызванные расширением сферы влияния России, с тем чтобы подтолкнуть Британию к восстановлению баланса сил, якобы нарушенного Россией. Сочинители пытались убедить читателей, что Англии это сделать сравнительно легко. «Лишь намекните на «оттоманский вопрос», затроньте чувствительные проблемы, и эта высокомерная держава мгновенно окажется на коленях», – уверенно говорил Уркхарт.

Успех антироссийских сочинений измерялся степенью влияния на британскую внешнюю политику. Из перечисленных авторов наилучших результатов достигли Уркхарт, который внес заметный вклад в подготовку общественного мнения накануне Крымской войны, и Роулинсон, который смог убедить британские правительство и парламент в необходимости сменить политику «искусного бездействия» в Центральной Азии на политику «дружеского вмешательства».

Однако эти успехи выглядели слишком зыбкими, потому что общественное мнение невозможно было надолго привязать к «русскому вопросу». Даже во время Крымской войны и Русско-турецкой войны 1877–1878 годов, сопровождавшихся масштабной антироссийской пропагандой, британские правительство и парламент часто не могли выработать единую позицию по отношению к Российской империи. Безусловно, это было связано с тем, что в Британии так и не сформировалось гомогенное имперское общество. Ценности имперской политики разделяли преимущественно представители высших и средних классов. Но и среди них было немало тех, кто выступал с критикой русофобских памфлетов и отрицательных стереотипов, которые в них воспроизводились.

Андрей Топычканов,
кандидат исторических наук